Ухвала суду № 53457360, 09.11.2015, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 368/1457/15-ц

УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Проценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області матеріали цивільної справи за позовом публяічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі- Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21 249 грн 54 коп., -

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2015 року до Ржищівського міського суду Київської області відповідно до ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року, у порядку п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, надійшла цивільна справа № 368/1457/15-ц за позовом Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21 249 грн 54 коп. за договором № 021-014145/12-00938-вкл-к 30 травня 2012 року. Ухвалою суду від 7 жовтня 2015 року вказана справа прийнята до провадження суду.

27 жовтня 2015 року представник Банку надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника та про повернення позовної заяви позивачу, посилаючись на п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено із матеріалів справи, провадження у справі вже було відкрито ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 7 серпня 2015 року.

Отже, повернення позовної заяви неможливе після відкриття провадження у справі за вказаною позивачем підставою, а також повернення позовної заяви не передбачено ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, у задоволенні клопотання позивача про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України слід відмовити.

Однак, у провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебувала цивільна справа № 374/363/15-ц за позовом Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 021-014145/12-00938-вкл-к від 30 травня 2012 року. 15 жовтня 2015 року судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі. Вказане рішення набрало законної сили 3 листопада 2015 року.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, провадження у справі за позовом Банку підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 197, 205, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення позовної заяви, - відмовити.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21 249 грн 54 коп., - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя