Рішення № 53456654, 03.08.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/4555/2012

Провадження № 2/1007/1789/2012

03.08.2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

03 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року ПАТ «Українська страхова компанія «Інгосстрах» звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь суму завданих збитків в розмірі 24521 грн. 40 коп. та понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 25.01.2010 року о 08 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ» 21114, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Сабурова та Крайня в м. Києві, порушив п. 8.10 ПДР України, проїхавши перехрестя на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 9-10 від 11.03.2010 року розмір заподіяної шкоди автомобілю НОМЕР_2 складає 24521 грн. 40 коп.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2010 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Далі зазначає, що на момент дорожньо-транспортної пригоди діяв договір страхування, укладений між страховою компанією та власником автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, за яким товариство зобов»язалося в разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.

На підставі складеного страхового акту товариство здійснило виплату страхового відшкодування за винятком франшизи в розмірі 23927 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням за № 20612 від 14.04.2010 року. З підстав стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування товариство змушене звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з»явився, подав заяву про розгляду даної справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином судовою повісткою надісланою рекомендованим листом за адресою його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 У матеріалах справи міститься конверти з відміткою пошти про повернення до суду за закінченням термінів зберігання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Правилами ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 27 ЗУ «Про страхування» ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала, якщо особа доведе, що шкода завдана не з її вини, то вона звільняється від її відшкодування.

Судом встановлено, що 25.01.2010 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» 21114, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Сабурова та Крайня в м. Києві, порушив п. 8.10 ПДР України, проїхавши перехрестя на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2010 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до п.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань - чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Також судом встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.01.2010 року майнові інтереси, повязані з володінням та керуванням транспортним засобом власника автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 на підставі договору страхування від 14.12.2006 року застраховані ЗАТ «Українська страхова компанія «Інгосстрах», строк дії договору з 14.12.2009 року по 13.12.2010 року

Відповідно до витягу із Статуту ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», зареєстрованого 27.04.2011 року, загальними зборами акціонерів ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» є правонаступником всіх прав та обов»язків ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах" та є новим найменуванням.

Згідно із ліцензією позивач має право на здійснення страхової діяльності у формі добровільного страхування наземного транспорту.

Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 9-10 від 11.03.2010 року розмір заподіяної шкоди автомобілю складає 24521 грн. 40 коп.

З страхового акту від 12.04.2010 року вбачається, що позивачем до виплати нараховано сума страхового відшкодування в розмірі 24521,40 грн.

Згідно з платіжним дорученням за №4556 від 14.04.2010 року позивачем перераховано власнику застрахованого автомобіля НОМЕР_3 страхове відшкодування в розмірі 23927,40 грн. за винятком суми франшизи, що складає 1% від страхової суми 59400 грн.

Такими чином, суд може зробити висновок, що позивач відшкодував власнику вищевказаного автомобіля завдану відповідачем матеріальну шкоду в розмірі 23927,40 грн., відповідно позивач має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Вимоги позивача про стягнення компенсації виплаченого страхового відшкодування з урахуванням франшизи, що складає 594 грн. є доведеними і такими, що підлягають задоволенню та стягненню із ОСОБА_1

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд приходить до вимог ст. 88 ЦПК України відповідно до якої стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З цих підстав суд приходить до висновку про стягнення із відповідача судового збору в розмірі 245,21 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження Львівська область, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» 49094, Україна, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 32 офіс 402 ЗКПО 33248430 МФО 305299, пот/рах № 26507050000686 у ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровська страхове відшкодування в розмірі 24521 (двадцять чотири тисячі п»ятсот двадцять одна) грн. 40 коп. та судовий збір в розмірі 245 (двісті сорок п»ять) грн.. 21 коп., всього 24776 (двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 61 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. П. Маценко