Рішення № 5345178, 28.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2009 р. Справа № 33/134-09

вх. № 5117/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 23.06.2009 року

відповідача - Горкіна М.І., дов. б/н від 01.07.2009 року

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_3, с. Комунар

до Підприємство "Бенефіт" Харківської обласної ради "Союзу організацій інвалідів України", м. Харків

про стягнення 39988,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 39988,86грн. за договором на виконання послуг по перевезенню вантажів, укладеним між сторонами 04.09.07р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні 18.08.09р. надав до суду уточнення позовних вимог, з урахуванням яких просить стягнути з відповідача 46996,84грн., у тому числі 26505,67грн. основного боргу, 8341,89грн. пені, 11027,33грн. інфляційних витрат та 1121,95грн. 3% річних за договором на виконання послуг по перевезенню вантажів, укладеним між сторонами 04.09.07р. Уточнення були прийняті судом до провадження та продовжений розгляд справи з їх урахуванням.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням наданих уточнень та прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнає частково. 23.09.2009 року до канцелярії суду відповідач надав заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що за даними бухгалтерського обліку сума заборгованості Підприємства "Бенефіт" Харківської обласної ради "Союзу організацій інвалідів України" перед СПДФО ОСОБА_3 складає 26505,67грн.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

04.09.2007 року між Підприємством "Бенефіт" Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" (Замовник) та СПДФО ОСОБА_3 (Виконавець) було укладено договір на виконання послуг по перевезенню вантажів, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу послуги по перевезенню цукрових буряків до пункту призначення, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги. Відповідач відповідно до п.3.1. повинен був розрахуватися з позивачем коштами або іншими засобами щотижнево, після підписання акта виконаних робіт.

Позивач виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, що підтверджуюьбся актами виконаних робіт за договором на виконання послуг по перевезенню вантажів від 04.09.07р., відповідно до п.2.1.1. за вказівкою відповідача, власним транспортом надав послуги по перевезенню цукрових буряків на суму 108574,75 грн., а відповідач прийняв надані послуги, але розрахувався частково на суму 46000 грн. Згідно накладних за відпуск ГММ утримано 22585,89 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 26505,67 грн.

Суд вважає, що відповідач своїми діями порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За таких обставин суд вважає вимогу позивача в частині стягнення боргу в сумі 26505,67 грн. обгрунтованою та підлягючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.2. договору зобовязання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Позивачем наданий розрахунок пені за період з 07.11.07р. по 01.06.09р.

Згідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконане. У зв'язку з тим, що позивачем здійснено нарахування пені на заборгованість, яка утворилась станом на червень 2009 року, та з урахуванням строків оплати за договором нарахування пені за період з 07.11.07 року по 01.06.09 року є безпідставним, у звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 8341,89 грн.

У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобовязання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу. Згідно уточнень до позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 11027,33 грн. інфляційних витрат та 1121,95 грн. трьох відсотків річних. Але обгрунтованих розрахунків з зазначенням періоду прострочення, строків порушення зобов`язання позивач до суду не надав.

Ухвалою суду від 18.08.2009 року витребував у позивача обґрунтований щомісячний розрахунок заявлених до стягнення сум з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами.

Оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду в частині заявлених до стягнення сум інфляційних витрат та трьох відсотків річних на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 276,23 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 215,87 пропорційно розміру задовольнених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, ч. 5 ст. 81, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства "Бенефіт" Харківської обласної ради "Союзу організацій інвалідів України" (адреса: 61178, м. Харків, вул. Салтівське шосе, 262-А, р/р 26007036453601 в АКІБ "Укрсіббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 32949551) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про дату та місце народження та відкриті поточні рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) - 26505,67 грн. заборгованості, 276,23 грн. витрат по сплаті державного мита та 215,87 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

В частині заявленої до стягнення суми пені у розмірі 8341,89 грн. в задоволенні позову відмовити.

В частині заявлених до стягнення сум 11027,33 грн. інфляційних витрат та 1121,95 грн. трьох відсотків річних залишити позов без розгляду.

Суддя