Ухвала суду № 53446548, 26.10.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38568/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Брильової Н. В., сторони кримінального провадження - слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Харченка І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Харченка І. В., погоджене прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України Бондаренко - Барбуль А., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2015 слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України Харченко І. В., за погодженням з прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України Бондаренко - Барбуль А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх в оригіналах, які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, за адресою: м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 26/4, а саме до документів реєстраційної справи ТОВ «ТЕХПРОДСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 32074267).

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012000000000054, щодо розтрати майна ПАТ «Родовід Банк» за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з грудня 2009 року по лютий 2010 року службові особи ПАТ «Родовід Банк», зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату коштів указаної банківської установи шляхом укладання від імені банку за кредитними договорами з СТОВ «Союз-3», ОСОБА_4 і ОСОБА_5 договорів про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до яких за рахунок отримання на баланс ПАТ «Родовід Банк» неіснуючих земельних ділянок по підроблених державних актах на право власності на земельні ділянки, оформлених на підставних осіб, безпідставно було списано заборгованість на загальну суму 220 172 559,66 грн.

Так, 16.06.2007 між ВАТ «Родовід Банк» і ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 28.4/СЖ-039.07.2, відповідно до якого останній надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 400 000 доларів США, строком до 16.06.2010.

Станом на теперішній час заборгованість по кредитному договору № 28.4/СЖ-039.07.2 від 16.06.2007 ОСОБА_5 перед ПАТ «Родовід Банк» не погашена.

Згідно наявних у слідства даних, ОСОБА_5 отримані в 2007 році в АТ «Родовід Банк» у кредит гроші у сумі 670 000 доларів США, передала ОСОБА_6 Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міністерства юстиції України, засновником і директором ТОВ «ТЕХПРОДСЕРВІС» на теперішній час значиться ОСОБА_6.

Реєстраційна справа ТОВ «ТЕХПРОДСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 32074267) перебуває у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначивши, що необхідно вилучити оригінали зазначених документів, оскільки в провадженні призначена судово - почеркознавча експертиза.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Також, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим до кримінального провадження залучено експерта для проведення судово - почеркознавчої експертизи, слідчий суддя надходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо надання саме оригіналів запитуваних документів, на підставі вказаного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України Харченку Івану Вікторовичу, Гончару Віталію Григоровичу, Бакуну Вадиму Валерійовичу, прокурору групи прокурорів Генеральної прокуратури України Бондаренку-Барбулю Антону Сергійовичу, слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12012000000000054 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (з обов'язковою заміною на копії), які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, за адресою: м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 26/4, а саме до документів реєстраційної справи ТОВ «ТЕХПРОДСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 32074267).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/38568/15-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України Генеральної прокуратури України Харченку Івану Вікторовичу.

Слідчий суддя С. В. Шапутько