Рішення № 53445651, 12.11.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/311/15-ц

Провадження №: 2/752/2212/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участю секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

06.01.2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 19.04.2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № BL 9042/1 на виконання умов якого останній отримав кредит у розмірі 102 953, 27 грн., які зобов»язався повернути до 01.04.2015 року зі сплатою відсотків, розмір яких встановлений договором. Відповідно до Додатку № 2 до кредитного договору, кредит надавався шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_2. Однак, відповідач не виконує свої зобов»язання за договором у добровільному порядку, так само не виконав і вимогу щодо дострокового повернення кредиту, що була направлена на його адресу та отримана ним 02.10.2014 року з підстав порушення виконання зобов»язань. Станом на 02.12.2014 року заборгованість ОСОБА_1 становить 53 084, 17 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 46 954, 18 грн.; заборгованості по відсотках - 2 374, 13 грн.; заборгованості по підвищених відсотках - 3 755, 86 грн.

З підстав неналежного виконання позичальником умов кредитного договору у частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а також дострокового повернення суми кредиту з підстав невиконання умов договору, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 53 084, 17 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача відсутній, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з хворобою.

Будучи присутнім у судовому засіданні 17.04.2015 року відповідач ОСОБА_1 заявлений позов не визнав, а саме не погодився з сумою заборгованості, зазначивши, що вона є набагато меншою, ніж заявлена банком. Просив у задоволенні позову відмовити.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 вдруге не з»явився на виклик суду, будучи належним чином обізнаним про підстави та предмет спору, а також дати судових засідань, не скористався своїм правом щодо надання суду доказів на підтвердження своїх заперечень з приводу заявлених до нього позовних вимог, а також, приймаючи до уваги, що за даними листка непрацездатності ОСОБА_1 з 10.11.2015 року є непрацездатним, а режим лікування амбулаторний, такий же режим лікування визначений і за попереднім листком непрацездатності, які були надані останні на підтвердження причин своєї неявки до суду, а тому суд вважає за можливе визнати причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажними, розглядати справу за його відсутності, ухвалити рішення на підставі наявних у справі даних.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.04.2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № BL 9042/1 (кредит без відстрочення), на виконання умов якого ПАТ «Універсал Банк» надано у користування ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 102 953, 27 грн., а останній зобов»язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором та додатком 1 (а.с.5-12, 14).

Зокрема, відповідно до п. 1.2., 1.2.2., 1.3., 1.3.1., 1.3.1.1., 1.3.1.2., 1.3.2., 1.3.2.1., 1.3.2.2., зазначеного вище кредитного договору, позичальник зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені Графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до цього Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 01.04.2015 року; у період з 19.04.2010 року по 31.03.2011 року включно за користування кредитними коштами без порушення термінів/строків користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 7 % річних, за умови дотримання строків/термінів та порядку погашення кредиту, встановлених цим договором; у період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року включно за користування кредитними коштами без порушення термінів/строків користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 7 % річних, за умови дотримання строків/термінів та порядку погашення кредиту, встановлених цим договором; починаючи з 01.04.2012 року за користування кредитними коштами без порушення термінів/строків користування кредиту встановлюється процентна ставка в розмірі 25 % річних, за умови дотримання строків/ термінів та порядку погашення кредиту, встановлених цим Договором; у період з 19.04.2010 року по 31.03.2011 року включно за користування кредитними коштами понад строк кредитування (або терміни погашення за Графіком погашення кредиту), встановлений цим Договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 24 % річних; у період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року включно за користування кредитними коштами понад строк кредитування (або терміни погашення за Графіком погашення кредиту), встановлений цим Договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 24 % річних; починаючи з 01.04.2012 року за користування кредитними коштами понад строк кредитування (або терміни погашення за Графіком погашення кредиту), встановлюється процентна ставка в розмірі 50 % річних.

За даними Додатку № 2 до кредитного договору № BL 9042/1 від 19.04.2010 року, кредит надавався шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_2 (а.с. 13).

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов»язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує про невиконання ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором. За наданим суду позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 станом на 02.12.2014 року становить 53 084, 17 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 46 954, 18 грн.; заборгованості по відсотках - 2 374, 13 грн.; заборгованості по підвищених відсотках - 3 755, 86 грн.

Наразі, судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов»язання перед ОСОБА_1 щодо надання кредиту, а позичальник порушив порядок та строки виконання зобов»язань за кредитним договором у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

На виконання умов договору позивачем 26.09.2014 року було направлено на адресу ОСОБА_1 вимогу про негайну сплату всієї суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитними коштами за порушення виконання зобов»язань. Зазначена вимога отримана позичальником 02.10.2014 року, однак залишена без виконання (а.с. 27, 28).

З огляду на викладене, заявлені позивачем вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за зазначеним вище кредитним договором з підстав невиконання останнім зобов»язань щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 137, 179, 208, 213, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Фролово, Волгоградської області, Російська Федерація, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. № 54/19, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 21133352) заборгованість за кредитним договором № BL 9042/1 (кредит без відстрочення) від 19.04.2010 року в розмірі 53 084, 17 грн., на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 530, 84 грн., що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 53 615 (п»ятдесят три тисячі шістсот п»ятнадцять) грн. 01 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Плахотнюк К.Г.