КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/14185/15-а
Суддя доповідач Кузьменко В. В.
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 15.10.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському район про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 15.10.2015 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
У апеляційній скарзі відповідач зазначає вимогу про скасування постанови Деснянського районного суду м. Києва від 15.10.2015 року однак не вказує, яке рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги повинен прийняти суд, відповідно до повноважень апеляційного суду встановлених ст. 198 КАС України.
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Дослідивши апеляційну скаргу, встановлено, що апелянтом не сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Положеннями ч. 1 названої правової норми закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2015 року положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.
З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся з позовом до суду про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії. Отже, позивач звернувся з немайновими вимогами.
В редакції Закону України "Про судовий збір" чинній станом на 25.09.2015 року ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.).
Згідно з ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У зв'язку з наведеними вимогами, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову повинен становити 535 грн. 92 коп. (487,20 * 110 %).
При цьому, слід зазначити, що з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 №484-VIII, тобто з 01.09.2015 року управління Пенсійного фонду України не мають пільг при сплаті судового збору, адже відповідні положення були виключені із Закону України "Про судовий збір".
Отже, апелянту потрібно було сплатити судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.
Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.
Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Разом з апеляційною скаргою відповідачем до суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, відповідач посилається на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору.
Суд вважає такі доводи скаржника необґрунтованими, оскільки вони не підтверджені доказами.
Крім того, звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду однієї із сторін поставить сторони у нерівне становище іншу сторону, що буде порушенням принципу рівності сторін.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що справу розглянуто у порядку скороченого провадження 15.10.2015 року.
Відповідно до супровідного листа Деснянського районного суду м. Києва від 15.10.2015 року копія судового рішення була направлена учасникам процесу цього ж дня. Однак, матеріали справи не містять та апелянтом не надано доказів, вказуючих на дату отримання ним копії оскаржуваної постанови.
Апеляційна скарга не містить доказів своєчасного звернення відповідача до суду з апеляційною скаргою або клопотання про поновлення строку та підстав його пропуску.
Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції: доказів, вказуючих на дату отримання копії судового рішення апелянтом; оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами; уточненої апеляційної скарги із зазначенням вимог до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити Управлінню пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 15.10.2015 року.
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 15.10.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському район про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В. В. Кузьменко
Судове рішення № 53437495, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/14185/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: