Ухвала суду № 53436632, 11.11.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/5990/15

У Х В А Л А

11 листопада 2015 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Майстер П.М. (головуючий), суддів - Козачок І.С. , Польового О.Л. , розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 офіційного спостерігача від громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 офіційного спостерігача від громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування " до Ярмолинецької районної виборчої комісії, третя особа на стороні відповідача Ярмолинецька районна організація політичної партії "За конкретні справи" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Ярмолинецької районної виборчої комісії, третя особа на стороні відповідача Ярмолинецька районна організація політичної партії "За конкретні справи" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

10.11.2015 року позивачем подано до суду заяву про повернення судового збору.

В обгрунтування заяви зазначає, що при зверненні до суду з адміністративним позовом нею було сплачено судовий збір в розмірі 974,40 грн. Вказує, що 05 листопада 2015 року помилково сплатила судовий збір в сумі 974,40 грн. за цим же адміністративним позовом.

Просить суд повернути судовий збір в розмірі 974,40 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Ярмолинецької районної організації політичної партії "За конкретні справи" у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню з підстав, викладених нижче.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 офіційного спостерігача від громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування" до Ярмолинецької районної виборчої комісії, третя особа на стороні відповідача Ярмолинецька районна організація політичної партії "За конкретні справи" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду. Ухвалено стягнути з позивача судовий збір в сумі 974,40 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири гривні 40 коп.) до Державного бюджету України на користь УК у м. Хмельницькому (22030001, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 38045529).

Оглядом позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що на момент звернення з позовом до суду 22.10.2015 року, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Також, у додатках до позовної заяви позивачем не вказано про надання документу про сплату судового збору.

Окрім того, 11.11.2015 року позивачем надано квитанції про сплату судового збору по справі №822/5989/15 №60 на суму 487,20 грн. від 26.10.2015 року та № ПН3995 на суму 487,20 грн. від 05.11.2015 року, які підтверджують, що на момент звернення з позовом до суду 22.10.2015 року до позовної заяви не було додано документ про сплату судового збору.

Копії квитанцій №61 на суму 974,40 грн. від 26.10.2015 року та № ПН4009 на суму 974,40 грн. від 05.11.2015 року додані до матеріалів справи, суд не бере до уваги, оскільки позивачем не надано для огляду оригінали вказаних квитанцій.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору. Ними, зокрема, є залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З аналізу зазначеного вбачається, що судовий збір не повертається позивачу у разі залишення позовної заяви без розгляду у випадку подання суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем на момент звернення з позовом до суду 22.10.2015 року не було сплачено судовий збір, є всі підстави відмовити у задоволені клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 41, 98, 128, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 офіційному спостерігачу від громадської організації "Всеукраїнський департамент виявлення та протидії корупції в органах влади та місцевого самоврядування " у задоволені клопотання про повернення судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2015 року о 17 год. 35 хв.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/П.М. Майстер І.С. Козачок О.Л. Польовий "Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер