Рішення № 5343206, 17.09.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.09.2009 Справа № 10/90

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Ужгородський район, с.Палло

до відповідача приватного малого підприємства „Імай”, м. Ужгород

про стягнення 18975,07грн.

Суддя І.В. Івашкович

представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 12.08.09

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 18975,07 грн., в т.ч. 14886,96 грн. основного боргу та 4088,11 грн. пені.

Представником позивача позов підтримано. Наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обґрунтування та підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документальних доказів.

Відповідач, належним чином повідомленй про час і місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення ухвал суду від 13.08.09, від 25.08.09, від 28.08.09 містяться в матеріалах справи) в черговий раз письмового відзиву на позов не подав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

За таких обставин спір підлягає вирішенню в порядку ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між приватним малим підприємством „ІМАЙ”, м. Ужгород, як Замовником та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, с.Палло Ужгородського району, як Виконавцем укладено договір підряду № 10/10/07 від 10.10.2007 р. та договір підряду №20/09/07 від 20.09.07. Згідно з умовами укладеного договору підряду № 10/10/07 від 10.10.2007 р Підрядником взято на себе зобовязання щодо виконання робіт по облаштуванню підлоги ( нівелювальною сумішшю TECHNOBASE), машинним способом в АЗС в с.М.Березний, товщиною 30-50 мм до нульової відмітки ( детальний перелік робіт наведено в додатку №1 до Договору), згідно з умовами договору підряду №20/09/07 від 20.09.07 зобов”язання виконати роботи по облаштуванню стін ( штукатурні роботи) в АЗС в с.М.Березний висотою 3050 мм від нульової відмітки ( детальний перелік робіт наведено в додатку №1 до Договору), а Замовником зобовязання щодо прийняття та оплатити вартості виконаних робіт шляхом перерахування авансового платежу у розмірі 50 % від суми ціни договору, визначеної п.2.1 договору підряду № 10/10/07 від 10.10.2007 р. та п.2.1 договору підряду №20/09/07 від 20.09.07. Остаточна оплата вартості виконаних робіт здійснюється Замовником протягом 3 ( трьох) банківських днів з моменту підписання Акту виконаних робіт.

Виконавцем передбачені договором підряду № 10/10/07 від 10.10.2007 р та договором підряду №20/09/07 від 20.09.07 роботи ( додаток №1 до Договору) виконано. Крім того, на підставі договору підряду № 10/10/07 від 10.10.2007 р. ( п. 2.5) виконано додаткові роботи, що являють собою підняття в операційному залі АЗС ( 90 м2 ) нульового рівня за рахунок збільшення товщини облаштування підлоги. Загальна вартість виконаних робіт за договором підряду № 10/10/07 від 10.10.2007 р. становить 26832,46 грн. , вартість виконаних робіт за договором підряду №20/09/07 від 20.09.07 24071,00 грн., що підтверджено двосторонніми Актами виконаних робіт від 15.10.09

Свої зобовязання по оплаті Замовник виконав частково, внаслідок утворися борг за виконані роботи на підставі договору підряду № 10/10/07 від 10.10.2007 р. в розмірі 2851,46 грн. грн., на підставі договору підряду №20/09/07 від 20.09.07 - 12035,50 грн. Загальний розмір заборгованості становить 14886,96 грн.

За порушення строків оплати наданих послуг відповідно до умов договору ( п.4.2 договору підряду № 10/10/07 від 10.10.2007 р. та п.4.2 договору підряду №20/09/07 від 20.09.07), на підставі ст.232 Господарського кодексу України відповідачу нараховано пеню в розмірі 4088,11 грн. за період прострочки з 01.11.07 по 01.02.09 ( згідно доданого розрахунку).

У відповідності до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Отже, в даному випадку пеню може бути нараховано за період прострочки з 01.11.07 по 20.04.08 (початкова дата цього періоду згідно з розрахунком позивача, кінцева дата 20.04.08 визначена відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, тобто в межах шестимісячного строку прострочки, починаючи від 19.10.07).

Судом проведено перерахунок визначеної позивачем пені з урахуванням обмеження строку нарахування пені відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Проведеним перерахунком встановлено, що стягненню підлягає пеня в розмірі 1379,36 грн. В заволенні решти вимог в частині стягнення пені суд відмовляє.

Таким чином позов підлягає задоволенню частково. Стягується сума 16266,32 грн., в т.ч. 14886,96 грн. основного боргу та 1379,36 грн. пені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача пропорційно до обґрунтовано заявлених вимог відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 162,19 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 101,16 грн. та витрат по оплаті послуг адвоката в розмірі 3429,20 грн.( копію договору № 127 від 04.02.09 про надання адвокатських послуг, копію акту наданих послуг від 12.08.09 та копію платіжного доручення №26 від 12.08.09 додано до матеріалів справи), всього -3702,55 грн.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з приватного малого підприємства „Імай” ( м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 46, код 13596885) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( Ужгородський район, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму 16266,32 грн. (в т.ч. 14886,96 грн. основного боргу та 1379,36 грн. пені) та 3702,55 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

3. В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку , передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Івашкович