Ухвала суду № 53421890, 30.10.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 449/634/15 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.

Провадження № 22-ц/783/7229/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

30 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокуратури Львівської області на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом прокурора Перемишлянського району в інтересах держави в особі: ГУ Держземагенства у Львівській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної екологічної інспекції у Львівській області, третя особа на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства у Львівській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Перемишлянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: реєстраційна служба Перемишлянського районного управління юстиції, приватний нотаріус Перемишлянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування розпоряджень голови Перемишлянської районної державної адміністрації, про визнання недійсними державних актів на земельну ділянку, приведення земельної ділянки у попередній стан, витребування земельної ділянки та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року в задоволенні вищевказаного рішення відмовлено.

Рішення суду оскаржила прокуратура Львівської області з пропуском строку апеляційного оскарження. Просить такий поновити, посилаючись на поважність причин пропуску. Зокрема зазначає, що прокуратурою Перемишлянського району Львівської області повний текст оскаржуваного рішення отримано 21.09.2015 року, про що свідчить відмітка на заяві про надання копії рішення, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається з матеріалів справи та журналу судового засідання, прокурор Салій М.І. приймав участі в судовому засіданні 15 вересня 2015 року, однак, будь-яке підтвердження про отримання даного рішення 21.09.2015 року, на яке посилається апелянт (а.с. 165), в матеріалах справи відсутнє.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зазначені в клопотанні причини пропуску строку не можна визнати поважними, відтак, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу прокуратури Львівської області на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року без руху та розяснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянт вправі подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку та докази на підтвердження наведених в апеляційній скарзі причин пропуску строку.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від оплату судового збору, посилаючись на те, що органи прокуратури при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді до 01.09.2015 року відносились до пільгових категорій та були звільнені від сплати судового збору на підставі п. 11 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір". Однак, положеннями ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" органи прокуратури позбавлені пільг на оплату судового збору, що ускладнило роботу представницької функції прокуратури.

Розглянувши заявлене апелянтом клопотання, приходжу до висновку, що його слід відхилити.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Також суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року "Про судовий збір", який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII. Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" органи прокуратури не віднесено до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Відповідно до пп. 2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У звязку з вищенаведеним, та виходячи з кількості немайнових позовних вимог, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1875 грн. 72 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази на підтвердження наведених в апеляційній скарзі причин пропуску строку, а також документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ч.1,2, ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволені клопотання прокуратури Львівської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу прокуратури Львівської області на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків: для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - тридцять днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження (у разі неподання обґрунтованої заяви про поновлення строку) або апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту (у разі несплати судового збору).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області: ОСОБА_1