Ухвала суду № 53412433, 05.11.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/2395/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.

Категорія 30 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Заполовського В.Й., Кочетова Л.Г.,

при секретарі Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирськоїобласті від 9 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 10 березня 2015 року у будівлі належного ОСОБА_1 гаража, розташованого по АДРЕСА_1, працівниками Новоград-Волинського РЕМ виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року. Зокрема, встановлений факт самовільного підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку, про що був складений відповідний акт.

На підставі зазначеного акта здійснено нарахування коштів за самовільне підключення до електромережі в сумі 2549 грн. 29 коп., які позивач просить стягнути із ОСОБА_1

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 9 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Зокрема, апелянт вказує, що представник відповідачки в судовому засіданні визнав факт самовільного підключення до електричної мережі.

Суд не надав належної оцінки доказам, які вказують на правомірне відключення гаража від електропостачання у 2004 році, оскільки на той час існував борг з оплати за надані послуги. Після погашення заборгованості позивач не мав можливості відновити електропостачання, оскільки ОСОБА_1 не зверталась до нього із відповідною заявою.

Окрім того, суд прийшов до помилкового висновку про те, що ОСОБА_1 не була присутня під час складання вказаного акта та на засіданні комісії.

В судовому засіданні представник відповідачки не визнав апеляційну скаргу, зазначивши, що він здійснив підключення гаража до електромережі, оскільки не знав про припинення електропостачання у 2004 році. Про зазначену обставину не знала й сама відповідачка, яка є його дружиною. Акт був складений у його присутності, без участі ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 199 року за №1357, енергопостачальник має право відключити споживача від електромережі у разі порушення ним термінів сплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження.

Згідно з п.48 Правил споживач, зокрема, несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 Правил також передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить гараж, розташований в АДРЕСА_1. Вказана обставина підтверджується наявною в матеріалах справи копією договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори 22 жовтня 1996 року.

Долучена до матеріалів справи довідка позивача від 16 липня 2015 року за №1013 містить інформацію про те, що станом на жовтень 2004 року існувала заборгованість зі сплати коштів за користування електроенергією у даному нежитловому приміщенні, яка була погашена у березні 2005 року.

В судовому засіданні також досліджувався акт про порушення правил користування електроенергією №014303, складений представниками ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» 10 березня 2015 року, в якому зазначено про самовільне підключення електроустановок даного гаража до електричної мережі без порушення схеми обліку- після припинення електропостачання. Даний акт також містить інформацію про те, що ОСОБА_1 ознайомлена з його змістом, про що свідчить підпис.

Зазначений акт розглянутий на засіданні комісії РЕМ 1 квітня 2015 року, яка прийняла рішення про стягнення із ОСОБА_1 коштів в сумі 2549 грн. 29 коп. за самовільне підключення до електромережі.

На протоколі засіданні комісії, у графі поруч з прізвищем «ОСОБА_1. », також міститься підпис.

При вирішенні спору суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту відключення належного ОСОБА_1 гаража від мережі електропостачання.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач надав суду розрахунок збитків, завданих внаслідок порушення ОСОБА_1 правил користування електричною енергією, складений 5 червня 2015 року. Проте, підпис на останньому аркуші розрахунку вказує на ту обставину, що представник споживача ознайомлений з його змістом 1 квітня 2015 року.

Розбіжності щодо дати складання розрахунку та дати ознайомленням з ним представника споживача свідчать про порушення позивачем вимог п.53 Правил.

За таких обставин, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновку суду.

Керуючись ст. ст. 209, 303,304, 307,308, 313,314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 9 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуюча : Судді: