Ухвала суду № 53412424, 13.11.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4435/14-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.

Категорія 27 Доповідач Матюшенко І. В.

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М., Широкової Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про призначення по справі повторної комплексної почеркознавчо-економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 08.04.2015 року по даній справі було призначено комплексну почеркознавчо-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу суду 10.08.2015 року надійшов висновок судово-економічної експертизи та 26.10.2015 року - висновок судово-почеркознавчої експертизи.

У поданій заяві ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність оформлення вищезазначених висновків положенням "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", що затверджена наказом Мін'юсту України № 53/5 від 08.10.2010 року, просить призначити повторну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню КНДІСЕ. На вирішення експертизи поставити ті ж питання, що ставилися в ухвалі суду від 08.04.2015 року.

Заявлене клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (ч.2 ст. 150 ЦПК України).

Заявлене клопотання не містить обставин, зазначених у вищенаведеній нормі права, а тому є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 150, 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної комплексної почеркознавчо-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді