Ухвала суду № 53406897, 11.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 755/29274/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Ластовка Н.Д.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Бистрик Г.М., Межевича М.В.

за участю секретаря Кучкарової Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу державної патрульної служби з обслуговування СП №12 в Одеській області Гладченка Ігоря Анатолійовича, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року відкрито провадження по даній справі та ухвалою призначеної її до розгляду на 11 листопада 2015 року.

11.11.2015 року представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю виклику відповідача в судове засідання, та просив визнати явку відповідача в судове засідання обов'язковою для надання останнім доказів несвоєчасного отримання оскаржуваної постанови суду.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Положеннями ч.10 ст.103 КАС України встановлено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року було відкрито провадження по справі та ухвалою справа призначена до розгляду на 04.11.2015 року.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та представника відповідача, слухання справи було відкладено на 11.11.2015 року.

11.11.2015 року в судовому засіданні представник позивача зазначив про неможливість розгляду справи без участі представника відповідача, та просив суд визнати явку останнього в судове засідання обов'язковою. Також, представник позивача просить суд витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів на підтвердження доводів апеляційної скарги, зокрема, посилання на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної постанови, а саме журнал реєстрації вхідної кореспонденції, конверт тощо.

З огляду на ту обставину, що для виклику відповідача по справі в судове засідання, визнання його явки обов'язковою та витребування додаткових документів необхідний певний проміжок часу, який виходить за межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та зупинення провадження по справі до 09 грудня 2015 року, а також слід зобов'язати відповідача та позивача надати витребувані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу державної патрульної служби з обслуговування СП №12 в Одеській області Гладченка Ігоря Анатолійовича, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними до 09 грудня 2015 року до 11 год. 20 хв.

Явку представника Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області визнати обов'язковою.

Зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області надати суду належним чином завірені копії документів на підтвердження несвоєчасного отримання копії оскаржуваної постанови (а саме журнал реєстрації вхідної кореспонденції, конверт тощо).

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала в частині витребування документів набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Г.М. Бистрик

М.В. Межевич

Повний текст ухвали виготовлено 11 листопада 2015 року