Ухвала суду № 53395511, 12.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.11.15р. Справа № 904/6248/15

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат", м. Київ

на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1", м. Київ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат", м. Київ

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн бізнес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 000 000,00 доларів США, 6 962 598,55 євро та 10 800 000,00 грн. заборгованості за кредитним договором, 142 777,78 доларів США, 464 801,50 євро та 1 092 723,28 грн. заборгованості за нарахованими процентами, 711 198,05 грн. пені за порушення строків повернення основної суми кредиту, 1 328 739,99 грн. пені за порушення строків оплати нарахованих процентів

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України згідно якої скаржник просить:

- визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України незаконними та скасувати Акт опису й арешту майна № 124/9 від 16.10.2015 року;

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направити виконавчий документ - наказ № 904/6248/15 від 25.09.2015 року ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат" та винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 48979254.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з пунктом 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження"; у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Пунктом 2 частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява повинна містити зокрема найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Сторонами у справі № 904/6248/15 є позивач: публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_1", відповідач-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат"; відповідач-2: товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн бізнес".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат" не дотримався пункту 2 частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, а саме не зазначив найменування та місцезнаходження всіх учасників процесу (товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн бізнес").

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частиною 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачено повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін та їх поштових адрес.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, пункту 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", а також пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, скаржник повинен надати докази направлення копії скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби з додатками на адресу інших учасників процесу та органу Державної виконавчої служби.

В якості доказів направлення копії скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби з додатками на адресу всіх учасників процесу у справі та органу Державної виконавчої служби скаржником надані фіскальні чеки та описи вкладення про направлення копії скарги з додатками на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1", проте доказів направлення скарги з додатками на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат" не надано.

Скаржник не надав суду належних доказів надіслання всім учасниками процесу копії скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок судді повернення без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів у разі, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За викладеного, керуючись пунктами 2, 6 частини першої статті 63, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі 904/6248/15 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - скарга б/н від 03.11.2015 року з додатками на 50 аркушах;

- опис вкладення від 08.11.2015 року на 1 аркуші;

- конверт;

- акт господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 року на 1

аркуші.

Суддя ОСОБА_2