Рішення № 5339346, 07.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/45607.09.09 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Комплекс відпочинку «Заїр»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Доріда»

Простягнення 25571,36 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача не зявились

Від відповідачане зявились

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом закрите акціонерне товариство «Комплекс відпочинку «Заїр»до товариства з обмеженою відповідальністю «Доріда»про стягнення заборгованості у розмірі 25571,36 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності оплати вартості товару, поставленого згідно з договором поставки № 48/01/07 від 01.07.2007 р..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2009 р. порушено провадження у справі № 6/456, розгляд справи призначено на 07.07.2009 р..

Відповідач на виклик суду не зявився, відзиву на позов не подав, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 07.09.2009 р. представник позивача не зявився, через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю явки представника.

Оскільки учасником господарського спору є юридична особа товариство, а не фізична особа - представник, перебування представника товариства з обмеженою відповідальністю «Доріда»в іншому судовому засіданні не є підставою для відкладення розгляду справи. Сторона не позбавлена можливості направити до суду будь-якого іншого представника з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів відповідача. За таких обставин, клопотання відхилено судом як необґрунтоване.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, суд встановив:

01.07.2007 р. між закритим акціонерним товариством «Комплекс відпочинку «Заїр»(постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Доріда» (покупцем) було укладено договір поставки № 48/01/07 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1), постачальник зобовязується поставити та передати у власність відповідачу товар за накладними, які є невід'ємною частиною договору, а відповідач зобов'язався прийняти зазначений у накладній товар та провести його оплату відповідно до умов Договору.

Згідно з п. 5.1 Договору покупець оплачує поставлені товари по цінах вказаних у супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації (постачальник гарантує, що ціни на товар є звичайними), на умовах Договору, в порядку і формах, які не суперечать чинному законодавству України. Ціна товару визначається на підставі специфікації, підписаної між сторонами, та може бути змінена виключно за попереднім погодженням сторонами не менш як за 14 календарних днів до моменту такої зміни.

Розрахунки по договору сторони домовились проводити в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок постачальника через 14 банківських днів від моменту продажу товару третім особам.

У період з 16.09.2008 р. по 10.02.2009 р. позивач поставив відповідачу товар, зокрема, торти та печиво, який останнім було прийнято за видатковими накладними.

Розрахунки ж за отриманий товар відповідач у справі проводив несвоєчасно.

Так, станом на 03.03.2009 р. заборгованість відповідача за отриманий товар становила 37074,90 грн.

03.03.2009 р. позивач у справі пред'явив відповідачу претензію на суму 37074,90 грн., яка була задоволена частково.

Зокрема, 16.03.2009 року згідно з платіжним дорученням № 1024 на розрахунковий рахунок позивача було перераховано 10000 грн., 20.03.2009 р. - згідно з платіжним дорученням № 1115 перераховано 5000 грн., а всього погашено заборгованість на суму 15000 грн. Сума заборгованості, що залишена відповідачем без оплати, становила 22074,90 грн. (37074,00 грн. - 15000,00 грн.).

У період з 11.02.2009 р. по 25.02.2009 р. позивач поставив відповідачу товар на суму 3496,46 грн., який було прийнято відповідачем за видатковими накладними. Оплата за поставлений товар відповідачем проведена не була.

Відповідач за отриманий Товар розрахувався на суму 15000 грн., з огляду на що неоплаченим залишився Товар на суму 25571,36 грн. (22074,90 грн. + 3496,46 грн.). Наявність боргу зафіксована у підписаному сторонами акті звірки розрахунків від 31.03.2009 р..

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Факт наявності у відповідача боргу перед позивачем в сумі 25571,36 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 25571,36 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Доріда»(юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. П. Лумумби, 15, фактична адреса: 02094, м. Київ, вул. Віскозна, 17, рахунок 26000028632371 в Дарницькому відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код 33637190) на користь закритого акціонерного товариства «Комплекс відпочинку «Заїр»(08200, м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 15, рахунок 26009116937 в Ірпінському районному відділенні КРД Райффайзен Банк «РБ АВАЛЬ», МФО 380805, код 20614164) 25571,36 грн. боргу, 255,71 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 29.09.2009 р.