Ухвала суду № 53390679, 12.11.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/5099/13-ц 12.11.2015

Провадження №22-ц/784/2884/15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 листопада 20 15 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 20 15 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" (далі - АТ "Банк" Фінанси та Кредит") до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - ТОВ ВКП "Кредо" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року АТ "Банк" Фінанси та Кредит" звернулось з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - ТОВ ВКП "Кредо" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зачоним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2013 року позовні вимоги АТ "Банк" Фінанси та Кредит" задоволено частково.

06 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 року залишена без задоволення.

Не погодившись з цим, ОСОБА_2. оскаржив заочне рішення та вищезазначену ухвалу в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції наведені в її переліку.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення та саме заочне рішення. Оскільки даний вид ухвали відсутній в переліку ч.1 ст. 293 ЦПК України, крім того це не перешкоджає подальшому провадженню по справі, зокрема оскарженню самого заочного рішення у спосіб, передбачений ч. 4 ст. 231 ЦПК України, а тому, така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та те, що вирішення питання про повернення апеляційної скарги відноситься до компетенції суда першої інстанції, а в апеляційного суду на даний час відсутні такі повноваження, необхідно повернути в цій частині апеляційну скаргу ОСОБА_2. до Центрального районного суду м. Миколаєва для виконання ним вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 20 15 року повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для виконання ним вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська