Ухвала суду № 53390765, 11.11.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/2892/15-ц 11.11.2015

Провадження №22-ц/784/2872/15

Справа №489/2892/15-ц

Провадження №22ц-784/2872/2015р.

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14 вересня 2015 року, ухвалене за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14 вересня 2015 року у позовних вимогах Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 02 жовтня 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивач не був присутнім у судовому засіданні в суді першої інстанції, про що свідчить журнал судового засідання (а.с.61). В супровідному листі містяться відомості про направлення позивачу копії рішення листом зі зворотнім повідомленням, але відомості про отримання останнім документів в матеріалах справи відсутні. Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції лише 02 листопада 2015 року.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» зазначає, що копію оскаржуваного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14 вересня 2015 року було отримано ним лише 22 жовтня 2015 року, що підтверджуються доданої до апеляційної скарги копією конверту (а.с.74).

За такого, враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а також з точки зору дотримання права учасників процесу на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ТОВ «Кредитні ініціативи» вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14 вересня 2015 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14 вересня 2015 року, ухвалене за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова