Ухвала суду № 53387229, 11.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 642/5536/15-ц. Головуючий І інст.: - Пашнєв В.Г.

Провадження №22-ц-/790/7380/15. Суддя-доповідач:- Кокоша В.В.

Категорія: стягнення заборгованості.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Черкасова В.В.,

при секретарі: - Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» - Августової Марини Владиславівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_7 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (далі - ПАТ «Альфа Банк») до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Альфа Банк» - Августова М.В., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» без розгляду, суд виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Проте, погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України.

Про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити розписка.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2015 року ПАТ «Альфа Банк», в особі свого представника Горобей І.С., звернулося в суд з позовом до ОСОБА_7, в якому просило стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором №500508536 від 15 серпня 2014 року у розмірі 27 545 грн. 24 коп., судовий збір у розмірі 275 грн. 45 коп. ( а. с. 2-3).

При зверненні з позовом в суд представник ТОВ «Альфа Банк» Горобей І.С. подала клопотання, в якому просила суд розглядати справу у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів та матеріалів (а. с.21).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2015 року (а. с. 29).

10 серпня 2015 року суд відклав розгляд справи на 25 серпня 2015 року у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання (а. с.34).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року позовна заява ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (а.с.38).

Згідно ст. 27 ЦПК України участь у судових засіданнях є правом осіб, які беруть участь у справі.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Разом з тим, за наявності заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, поданої до визнання судом його участі у судовому засіданні обов'язковою, правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України відсутні.

Залишення позовної заяви без розгляду у такому випадку порушує принцип диспозитивності, закріплений у ст. 11 ЦПК України, який, зокрема передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд має винести рішення по суті на підставі наявних у справі доказів.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» без розгляду, суд першої інстанції не врахував, що при зверненні з позовом в суд представник ТОВ «Альфа Банк» Горобей І.С. подала письмове клопотання, в якому просила суд розглядати справу у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів та матеріалів.

За таких обставин, оскаржувана ухвала не може бути визнана колегією суддів законною та обґрунтованою.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції порушено норми ЦПК України при вирішенні питання про залишення позову ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, ст. ст. 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» - Августової Марини Владиславівни - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року - скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: