Ухвала суду № 53372138, 27.11.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/18634/14-к

27 листопада 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - Головчака М. М.,

з участю секретаря - Панасюк О.М.,

прокурора - Пилипів В.М.,

слідчого - Дубінецької Ю.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника адвоката - Негрея О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції Дубінецької Ю.С., яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області Пилипів В.М., про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не одруженого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області майор міліції Дубінецька Ю.С. звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області Пилипів В.М., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 до чотирьох місяців до 01 лютого 2015 року.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014180010001581 від 26 березня 2014 року.

02 жовтня 2014 року о 16 год. за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1

02 жовтня 2014 року слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області щодо підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком на два місяці - до 16 год. 00 хв. 01 грудня 2014 року.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що закінчити розслідування немає можливості, оскільки необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу.

Вважає, що з врахуванням особи підозрюваного, який обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, не працюючий, немає постійного джерела прибутку, судимий, що дає підстави вважати, що у разі застосування йому запобіжного заходу, не пов"язаного з позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та іншого підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення, запобіжний захід - тримання під вартою слід зберегти та продовжити до чотирьох місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до чотирьох місяців.

ОСОБА_1 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою,крім відомостей,зазначених у ст.184 КПК України,повинно містити: 1) виклад обставин,які свідчать про те,що заявлений ризик не зменшився або з"явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2)виклад обставин,які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлені ризики не зменшилися, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на свідка та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні;4)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий, ніде не працює, вчинив систематично злочини проти власності, слідчий суддя вважає, що ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшилися. Підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м'який немає, відповідно запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо нього слід продовжити.

Однак, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за яке він підозрюється, стан здоров'я, вік підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 26 січня 2015 року, вважаю за необхідне покласти обов'язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає : АДРЕСА_2, здати на зберігання слідчому свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197, 202,205, 309,395 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Рівне, Рівненської області, судимому, зареєстрованому АДРЕСА_1, тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, строк тримання під вартою до чотирьох місяців, а саме до 01 лютого 2015 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 грн. 00 коп. (дев"яносто сім тисяч чотириста сорок грн. 00 коп.) у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 37310004000032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_2, здати на зберігання слідчому свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27 січня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному,що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Рівненського Слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, та слідчого суддю.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов"язаний виконувати покладені на нього обов"язки,пов"язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак