Постанова № 53366850, 12.11.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 167/1345/15-п

Номер провадження: 3/161/3275/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 12 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Лесика О.В.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником машиніста, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

За правилами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

ОСОБА_1, 18.10.2015 року, о 10.00 год., в с. Копачівка, по вул. Жовтневій, Рожищенського району, Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки «Вольво», номерний знак 846 ВGТ, перед початком обгону на перехресті доріг не переконався, що водій транспортного засобу, марки «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду у тій самій смузі руху, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, допустив зіткнення із вказаним автомобілем, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги, передбачені п.2.3 (б) та п.14.2 (б) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно у вказані час та місці, він здійснюючи рух належним йому автомобілем, марки «Вольво», позаду транспортного засобу, марки «Сітроен», увімкнувши поворот ліворуч, на перехресті нерівнозначних доріг, почав маневр обгону, коли в цей час, водій вказаного автомобіля, марки «Сітроен», здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого, відбулось зіткнення. Не заперечує даних про обставини ДТП, які внесені до протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП..

Однак, ОСОБА_1 зазначив, що вважає, що у даній дорожньо-транспортній пригоді, винен саме водій автомобіля, марки «Сітроен» - ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_2 дав показання про те, що дійсно він у вказані час та місці, керував транспортним засобом, марки «Сітроен». Підїжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг, бачив як позаду рухається транспортний засіб, марки «Вольво», увімкнув поворот ліворуч, впевнившись у безпечності маневру, почав здійснювати маневр повороту. Переїжджаючи зустрічну смугу руху, водій вказаного автомобіля, марки «Вольво», здійснюючи обгін, допустив зіткнення із його транспортним засобом.

За правилами ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.

В матеріалах справи, наявні:

протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №988395, від 20.10.2015 року, згідно якого, водій транспортного засобу, марки «Вольво», у порушенні п.2.3 (б) та п. 14.2 (б) ПДР України, здійснюючи маневр обгону, допустив зіткнення із транспортним засобом, марки «Сітроен», внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.3);

схема місця ДТП, якою зафіксовано напрямок руху та місце зіткнення транспортних засобів на перехресті доріг, марки «Вольво», яким керував ОСОБА_1 та марки «Сітроен», під керуванням ОСОБА_2, правильність та достовірність якої, своїми підписами засвідчили учасники ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4);

письмові пояснення: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про обставини ДТП (а.с.6,7);

фото-таблиця, якою зафіксовано розміщення вищевказаних транспортних засобів після ДТП та наявність механічних пошкоджень у автомобілів (а.с.12,13).

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінивши показання у судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..

Приймаючи таке рішення суд враховує, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталась на перехресті, де здійснював обгін ОСОБА_1, що заборонено Правилами дорожнього руху, останній рухався із перевищенням швидкості, що він і не заперечував у суді та про, що зазначив у своїх письмових поясненнях, а тому, на думку суду, за таких обставин, міг вчасно не зреагувати на зміну дорожньої обстановки.

Пояснення у судовому засіданні ОСОБА_1 в частині того, що у ДТП винен ОСОБА_2, суд до уваги не приймає, оскільки вони нічим не підтверджуються та повністю спростовуються матеріалами справи.

На думку суду, ОСОБА_1 таким поясненням намагається уникнути відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, дав правдиві показання про обставини дорожньо-транспортної пригоди, однак, свою вину у його вчиненні не визнав та не розкаявся, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за яким він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський