Ухвала суду № 53358250, 10.11.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"10" листопада 2015 р.Справа № 915/1183/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 15 вересня 2015 року

у справі № 915/1183/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва

до Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод»

про стягнення 1741547,83 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» про стягнення 1741547,83 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015р. позов задоволено в повному обсязі з мотивів обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Одночасно скаржником було заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття Одеським апеляційним господарським судом постанови по цій справі. В обґрунтування цього клопотання скаржник послався на скрутне фінансове становище, що підтверджено копією постанови Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції від 22.09.2014р. про накладення арешту на все майно ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» та копіями постанов Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції від 23.10.2014р. про накладення арештів на кошти скаржника, що зберігаються на всіх його рахунках.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 року при прийнятті до провадження апеляційної скарги ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» клопотання скаржника про надання відстрочки було задоволено частково та було відстрочено на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» сплату судового збору. Однак, при друкуванні резолютивної частини вказаної ухвали було допущено технічну описку в даті відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.2015р. виправлено описку в ухвалі суду від 12.10.2015р. та відстрочено скаржнику сплату судового збору в розмірі 38313,96 грн. до 10.11.2015р.

Копії вказаних вище ухвал апеляційного господарського суду були направлені учасникам судового процесу, в тому числі ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» та отримані останнім 21.10.2015р., про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

У запереченнях на апеляційну скаргу позивач її не визнав, просив суд рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з огляду на її безпідставність. Також позивач просив розглянути апеляційну скаргу за відсутності його представника.

Пунктом 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення (п.3.3. вказаної Постанови).

Представник ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» в судове засідання, призначене на 10.11.2015р. не з'явився та не сповістив суд про причини неявки, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не надав.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» на рішення господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015р. слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.86, 99

Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» на рішення господарського суду Миколаївської області від 15 вересня 2015 року у справі №915/1183/15 залишити без розгляду.

2. Справу №915/1183/15 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя: Будішевська Л.О.

Судді: Мишкіна М.А.

Таран С.В.