Ухвала суду № 53358245, 10.11.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"10" листопада 2015 р.Справа № 915/1693/15Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.,

Суддів Петрова М.С.,

Ліпчанської Н.В.;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство Новобузького виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області", Миколаївська область, Новобузький район, с. Богомази

на рішення господарського суду Миколаївської області від 15.10.2015 року

по справі № 915/1693/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ", м. Миколаїв

до Державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство Новобузького виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області", Миколаївська область, Новобузький район, с. Богомази

про стягнення 245 845,55 грн.,

Встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.10.2015 року позовні вимоги ТОВ „АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ" до ДП „Сільськогосподарське підприємство Новобузького виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області" про стягнення 245 845,55 грн. задоволені в повному обсязі.

30.10.2015 року до Одеського апеляційного господарського суду від ДП „Сільськогосподарське підприємство Новобузького виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області" надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Миколаївської області від 15.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 94 ГПК України, яка визначає форму та зміст апеляційної скарги, вбачається, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду скаржник сплачує 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вищевказане та враховуючи вимоги апелянта щодо скасування рішення в повному обсязі, скаржник повинен був сплатити 1633, 13 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду встановлено, що скаржник взагалі не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, судова колегія встановила, що апелянт не надав докази надсилання копії апеляційної скарги ТОВ „АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ".

Згідно ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.п 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, судова колегія повертає апеляційну скаргу Державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство Новобузького виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області" без розгляду.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України суд,

ухвалив:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство Новобузького виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області", Миколаївська область, Новобузький район, с. Богомази на рішення господарського суду Миколаївської області від 15.10.2015 р. у справі № 915/1693/15 повернути без розгляду.

2.Справу № 915/1693/15 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Додаток:

На адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 29.10.2015 року на 1 аркуші.

Головуючий суддя Н.М Принцевська

Суддя М.С. Петров

Суддя Н.В. Ліпчанська