Ухвала суду № 53356417, 09.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.15р. Справа № 904/7777/15

За позовом публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м.Київ

до приватного підприємства "ДИВОЦВІТ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2, м.Кривий Ріг

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_3, м.Кривий Ріг

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Петренко І.В.

Cекретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: представник Шипіленко Р.О. - довіреність № 410/14 від 21.08.14р.;

від відповідача (заявника): представник Гудима Т.В. - б/н від 14.10.15р. та представник Скок А.В. - довіреність № б/н від 14.10.15р.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Дивоцвіт", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська (далі по тексту - відповідач) в якій позивач просить суд:

- в рахунок погашення заборгованості у розмірі 15746631,01грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №014/03-03/973/1 посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В. за реєстровим номером №7050, який належить на праві власності відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.1997р., посвідченого третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №3-2313, і зареєстрованого комунальним підприємством "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" 30.10.2007р., про що зроблено запис в книзі під номером 1449, в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим №22012083, а саме нежитлове приміщення, вбудоване в торговий центр, загальною площею549,4кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 897 кв.м., яка використовується згідно договору оренди земельної ділянки від 23.12.2004р., зареєстрованого у Криворізькому міському управлінні земельних ресурсів про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.01.2005р. за №4003 та додаткової угоди 1/592-р від 26.07.2005р. зареєстрованому у Криворізькому міському управлінні земельних ресурсів про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2005р. за №5017, шляхом проведення прилюдних торгів з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" встановивши, що початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви від 26.08.2015р. за вих. № 140-9-1/00/12-1340 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2015 року позовну заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. В апеляційній скарзі позивач зазначає про безпідставність повернення судом першої інстанції позовної заяви, оскільки публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" виконано вимоги щодо направлення на адресу відповідача копії позовної заяви. Позивач стверджує, що до позовної заяви разом із додатками долучені описи вкладення до цінного пакету, на зворотному боці яких міститься копія квитанцій про направлення пакетів документів сторонам по справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2015р. по справі №904/7777/15 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2015 року у справі № 904/7777/15 скасовано. Справу передано на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Після повернення справи №904/7777/15 до господарського суду Дніпропетровської області ухвалою від 20.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено слухання на 09.11.2015р.

Ухвалою від 20.10.2015р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою від 20.10.2015р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

09.11.2015р. повноважні представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечують, подали клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтовано тим, що Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу розглядається цивільна справа №212/523/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Дивоцвіт", ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/03-03/974 від 09.11.2007р. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Дивоцвіт", ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання кредитного договору №014/03-03/974 від 09.11.2007р. недійсним.

Також Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу розглядається цивільна справа №212/1361/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/03-03/563 від 13.07.2007р. та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Дивоцвіт", ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання кредитного договору №014/03-03/563 від 13.07.2007р. недійсним.

Враховуючи те, що вимоги позивача по справі ґрунтуються на договорі іпотеки від 09.11.2007р. №014/03-03/973/1 який укладено між публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та товариством з обмеженою відповідальністю "Дивоцвіт" як забезпечення зобов'язань по кредитному договору №014/03-03/974 від 09.11.2007р. та кредитному договору №014/03-03/563 від 13.07.2007р., а визнання вказаних договорів недійсними тягне за собою недійсність і договору іпотеки, що їх забезпечує, отже вбачається тісний зв'язок між справою №904/7777/15, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області зі справами №212/523/14-ц та №212/1361/14-ц, що розглядається Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі.

Повноважні представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, клопотання про відкладення розгляду справи не надали, відзив на позов не заявляли, витребуванні судом документи не представили.

Враховуючи неявку третіх осіб та/або їх представників в судове засідання та невиконання останнім вимог ухвали суду від 20.10.2015р., необхідність надання позивачу часу для надання суду додаткових пояснень та витребування додаткових обґрунтувань господарський суд визнав за потрібне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні на 07.12.15р. о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а. (телефон для довідок (056) 377 38 92).

2. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (у разі відсутності у матеріалах справи певних документів - надати суду належним чином засвідчені копії даних документів для долучення до матеріалів справи); банківські виписки (платіжні доручення), у разі наявності про часткове або повне погашення заборгованості, здійснене як до так і після порушення провадження у справі, які оформляються супровідним листом з зазначенням факту проплати, розміру проплати та періоду проплати (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії (у разі їх відсутності у матеріалах справи) - для долучення до матеріалів справи) і стосуються спірної заборгованості; довідка про наявність/відсутність заборгованості, станом на дату судового засідання; заперечення (у разі наявності) на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі; процесуальні документи завірені належним чином, які підтверджують стан розгляду справ №212/523/14-ц та №212/1361/14-ц, що розглядається Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу і докази набрання ними законної сили; докази визначення вартості предмета іпотеки або письмові пояснення щодо призначення судової експертизи шляхом визначення початкової ціни експертним шляхом; запропонувати питання, які на думку позивача необхідно поставити перед експертом; витяг на відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації та станом на листопад 2015 року; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення / телеграма тощо (оригінали) та вчасного повідомлення надати суду. Докази повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи повинні містити відомості про факт отримання відповідачем ухвали суду про слухання справи.

Відповідачу: відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та докази на підтвердження власної позиції (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; письмові пояснення по суті позовних вимог; процесуальні документи завірені належним чином, які підтверджують стан розгляду справ №212/523/14-ц та №212/1361/14-ц, що розглядається Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу і докази набрання ними законної сили; докази визначення вартості предмета іпотеки або письмові пояснення щодо призначення судової експертизи шляхом визначення початкової ціни експертним шляхом; запропонувати питання, які необхідно поставити перед експертом; докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань перед позивачем (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Третій особі-1: письмові пояснення по суті позовних вимог; заперечення (у разі наявності) на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі; процесуальні документи завірені належним чином, які підтверджують стан розгляду справ №212/523/14-ц та №212/1361/14-ц, що розглядається Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу і докази набрання ними законної сили; докази визначення вартості предмета іпотеки або письмові пояснення щодо призначення судової експертизи шляхом визначення початкової ціни експертним шляхом; запропонувати питання, які необхідно поставити перед експертом.

Третій особі-2: письмові пояснення по суті позовних вимог; заперечення (у разі наявності) на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі; процесуальні документи завірені належним чином, які підтверджують стан розгляду справ №212/523/14-ц та №212/1361/14-ц, що розглядається Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу і докази набрання ними законної сили; докази визначення вартості предмета іпотеки або письмові пояснення щодо призначення судової експертизи шляхом визначення початкової ціни експертним шляхом; запропонувати питання, які необхідно поставити перед експертом.

Господарський суд наголошує, що вимоги суду є обов'язковими для виконання.

Господарський суд роз'яснює, що у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд, керуючись положеннями п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, може залишити позов без розгляду.

Господарський суд повідомляє, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст.75 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд звертає увагу на положення ст.36 Господарського процесуального кодексу України, а саме письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2). Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду (ч.3).

У разі невідповідності наданих суду копій документів вимогам до їх засвідчення вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору (п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, що господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Петренко