увійти
УКР
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22428/14-ц
провадження № 2/753/1520/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К. при секретарі Корпусенко А.О., провівши судовий розгляд цивільної справи за позовом компанії «Фоїл Кепітал Лімітед» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «АП Сек'юрітіз», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Стандарт Кепітал» про визнання правочинів недійсними та витребування майна, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «АП Сек'юрітіз», оригіналів разових замовлень укладених на підставі спірних договорів купівлі-продажу від 26 вересня 2014 року за № БВ-24/34, №БВ-24/37, №БВ-24/32, №БВ-24/73, №БВ-24/65, №БВ-24/65, №БВ24/56, №БВ-24/78, №БВ-24/26, №БВ-24/12, №БВ-24/14, №БВ-24/17, №БВ-24/17, №БВ-24/18, №БВ-24/40, №БВ-24/53, №БВ-24/38, №БВ-24/36, №БВ-24/60, №БВ-24/24, БВ-24/24, №БВ-24/39, №БВ-24/46, №БВ-24/57, №БВ-24/54, №БВ-24/47, №БВ-24/45, №БВ-24/44, №БВ-24/49, №БВ24/43, №БВ-24/25, №БВ-24/22, №БВ24/59, №БВ-24/21, №БВ-24/63, №БВ-24/37, №БВ-24/68, №БВ-24/23, №БВ-24/61, №БВ-24/50, №БВ-24/58, №БВ-24/52, №БВ-24/55, №БВ-24/76, №БВ24/30, №БВ-24/29, №БВ-24/75, №БВ-24/31, №БВ-24/28, №БВ-24/70, №БВ-24/48, №БВ-24/76, №БВ-24/64, №БВ-24/66, №БВ-24/35, №БВ-24/33, №БВ-24/33, №БВ-24/74, №БВ-24/72, №БВ-24/84, №БВ-24/71, а також витребувати з Подільського РУГУ МВС України в м. Києві витяг з єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12014100070007072 відомостей чи містяться в кримінальному провадженні оригінали разових замовлень на підставі спірних договорів від 26 вересня 2014 року за № БВ-24/34, №БВ-24/37, №БВ-24/32, №БВ-24/73, №БВ-24/65, №БВ-24/65, №БВ24/56, №БВ-24/78, №БВ-24/26, №БВ-24/12, №БВ-24/14, №БВ-24/17, №БВ-24/17, №БВ-24/18, №БВ-24/40, №БВ-24/53, №БВ-24/38, №БВ-24/36, №БВ-24/60, №БВ-24/24, БВ-24/24, №БВ-24/39, №БВ-24/46, №БВ-24/57, №БВ-24/54, №БВ-24/47, №БВ-24/45, №БВ-24/44, №БВ-24/49, №БВ24/43, №БВ-24/25, №БВ-24/22, №БВ24/59, №БВ-24/21, №БВ-24/63, №БВ-24/37, №БВ-24/68, №БВ-24/23, №БВ-24/61, №БВ-24/50, №БВ-24/58, №БВ-24/52, №БВ-24/55, №БВ-24/76, №БВ24/30, №БВ-24/29, №БВ-24/75, №БВ-24/31, №БВ-24/28, №БВ-24/70, №БВ-24/48, №БВ-24/76, №БВ-24/64, №БВ-24/66, №БВ-24/35, №БВ-24/33, №БВ-24/33, №БВ-24/74, №БВ-24/72, №БВ-24/84, №БВ-24/71, а вразі їх відсутності в матеріалах кримінального провадження надати відомості стосовно того, ким саме були надані копії вище вказаних договорів слідчому.
Вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки предметом позову є визнання договорів не дійсними, а тому витребувані матеріали необхідні для повного та всебічного розгляду справи та постановлення законного рішення.
На підставі вище наведеного та керуючись ч. 1 ст. 137 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «АП Сек'юрітіз» /м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-А/, оригінали разових замовлень укладених на підставі спірних договорів купівлі-продажу від 26 вересня 2014 року за № БВ-24/34, №БВ-24/37, №БВ-24/32, №БВ-24/73, №БВ-24/65, №БВ-24/65, №БВ24/56, №БВ-24/78, №БВ-24/26, №БВ-24/12, №БВ-24/14, №БВ-24/17, №БВ-24/17, №БВ-24/18, №БВ-24/40, №БВ-24/53, №БВ-24/38, №БВ-24/36, №БВ-24/60, №БВ-24/24, БВ-24/24, №БВ-24/39, №БВ-24/46, №БВ-24/57, №БВ-24/54, №БВ-24/47, №БВ-24/45, №БВ-24/44, №БВ-24/49, №БВ24/43, №БВ-24/25, №БВ-24/22, №БВ24/59, №БВ-24/21, №БВ-24/63, №БВ-24/37, №БВ-24/68, №БВ-24/23, №БВ-24/61, №БВ-24/50, №БВ-24/58, №БВ-24/52, №БВ-24/55, №БВ-24/76, №БВ24/30, №БВ-24/29, №БВ-24/75, №БВ-24/31, №БВ-24/28, №БВ-24/70, №БВ-24/48, №БВ-24/76, №БВ-24/64, №БВ-24/66, №БВ-24/35, №БВ-24/33, №БВ-24/33, №БВ-24/74, №БВ-24/72, №БВ-24/84, №БВ-24/71;
- витребувати з Подільського РУГУ МВС України в м. Києві витяг з єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12014100070007072 відомостей чи містяться в кримінальному провадженні оригінали разових замовлень на підставі спірних договорів від 26 вересня 2014 року за № БВ-24/34, №БВ-24/37, №БВ-24/32, №БВ-24/73, №БВ-24/65, №БВ-24/65, №БВ24/56, №БВ-24/78, №БВ-24/26, №БВ-24/12, №БВ-24/14, №БВ-24/17, №БВ-24/17, №БВ-24/18, №БВ-24/40, №БВ-24/53, №БВ-24/38, №БВ-24/36, №БВ-24/60, №БВ-24/24, БВ-24/24, №БВ-24/39, №БВ-24/46, №БВ-24/57, №БВ-24/54, №БВ-24/47, №БВ-24/45, №БВ-24/44, №БВ-24/49, №БВ24/43, №БВ-24/25, №БВ-24/22, №БВ24/59, №БВ-24/21, №БВ-24/63, №БВ-24/37, №БВ-24/68, №БВ-24/23, №БВ-24/61, №БВ-24/50, №БВ-24/58, №БВ-24/52, №БВ-24/55, №БВ-24/76, №БВ24/30, №БВ-24/29, №БВ-24/75, №БВ-24/31, №БВ-24/28, №БВ-24/70, №БВ-24/48, №БВ-24/76, №БВ-24/64, №БВ-24/66, №БВ-24/35, №БВ-24/33, №БВ-24/33, №БВ-24/74, №БВ-24/72, №БВ-24/84, №БВ-24/71, а вразі їх відсутності в матеріалах кримінального провадження надати відомості стосовно того, ким саме були надані копії вище вказаних договорів слідчому.
Витребувані докази просимо направити на адресу суду /м. Київ, вул. Кошиця, 5а, судді - Цимбал І.К. /, в строк до 11.11.2015 року.
Роз'яснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази.
Крім того, роз'яснити, що за невиконання судового рішення (ухвали), винні особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судове рішення № 53347337, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 15.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/22428/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome