Рішення № 5334030, 27.08.2009, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2636/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2009 року Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Мороз В.П.

при секретар Баштаненко І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

заявою Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний

банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2009 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1

Анатолійовича про стягнення суми.

Позивач в позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в

обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що 11 квітня 2008 року

між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 6277086,

відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 53 135,00 грн. на

придбання транспортного засобу. Однак, позивач зобов’язання виконував не

належним чином, тобто сплачував усі виплати за Кредитним договором не в повному

обсязі та не регулярно. Станом на 06.04.2009 року заборгованість відповідача

перед банком складає 58 976,31 грн., яку позивач просить стягнути з

відповідача. Також просить розірвати кредитний договір № 6277086 від 11 квітня

2008 року та стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив

суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Зі

згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,

що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,

вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних

підстав.

Судом встановлено, що 11 квітня 2008 року між ЗАТ «Перший Український

Міжнародний банк» та ОСОБА_1 був укладений договір

№ 6277086, відповідно до якого останній отримав споживчий кредит у розмірі 53

135,00 грн. на придбання транспортного засобу, строком до 11 квітня 2015 року,

зі сплатою 14,49 % річних. Згідно п. 1.5 Кредитного договору забезпеченням

виконання зобов’язань є застава транспортного засобу.

Відповідно до Кредитного договору Позичальник зобов’язався належним чином

прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати

плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені

Кредитним договором.

Попри взяті на себе зобов’язання відповідач не виконує умови Кредитного

договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної

сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні

Кредитним договором терміни.

Так, станом на 06.04.2009 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком

складає 58 976,31 грн., з яких: стандартна заборгованість за тілом кредиту – 45

900,65 грн.; стандартна заборгованість за процентами кредиту – 249, 11 грн.;

прострочена заборгованість за тілом кредиту – 5 674,50 грн.; прострочена

заборгованість за процентами кредиту – 5 671,06 грн.; штрафні санкції та пеня

станом на 20 січня 2009 року – 1 480,99 грн.

Банком у липні та у вересні 2008 року на адресу відповідача були надіслані

письмові вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту процентів за

користування ним. 09.07.2008 року та 04.08.2008 року від відповідача надішли

заяви, згідно яких він визнає суму заборгованості в повному обсязі та зобов’

язується провести повний розрахунок, але до теперішнього часу заборгованість не

погашено.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова

установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник

зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України зобов’язання вважається порушеним у випадку

його невиконання, або виконання з порушенням визначених змістом зобов’язання

(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові

наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання

або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності

за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідач не виконав зобов`язань за кредитним договором, тому суд вважає, що

позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки при подачі позову позивач сплатив судові витрати, його позов

задоволено, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача

підлягає стягненню судовий збір в сумі 1700 грн. та інформаційно-технічне

забезпечення у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК

України, ст. 10, 31, 57, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Перший Український

Міжнародний банк» (83001 м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а, код ЄДРПОУ

14282829, МФО 334851) – задовольнити в повному обсязі.

Розірвати кредитний договір № 6277086 від 11 квітня 2008 року укладений між

Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та

ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (49000 м. Дніпропетровськ, вул.

Косіора, 45/58, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Закритого

акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (83001 м.

Донецьк, вул. Університетська, 2-а, код ЄДРПОУ 14282829, МФО 334851)

заборгованості за кредитним договором у сумі 58 976,31 гривень, державне мито у

розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 30 грн.,

а всього 60 706 грн. 31 коп. (шістдесят тисяч сімсот шість гривен, 31 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на

інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 90 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 –

денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.П.

Мороз