Ухвала суду № 53339386, 04.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 373/2205/15-ц Головуючий у І інстанції Рева О. І.Провадження № 22-ц/780/5687/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.Категорія 49 04.11.2015

УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Журби С.О., Лівінського С.В.,

при секретарі: Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась з позовом до суду і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що діти знаходяться на її утриманні, а відповідач ухиляється від участі в їх утриманні.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись на те, що офіційно він не працює, проживаючи в місті він орендує житлове приміщення, сплачуючи щомісячно по 1 500 грн., власного житла він не має, інших доходів також не має. Погоджується сплачувати аліменти в розмірі 800 грн. на двох дітей.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Тарасівка Переяслав-Хмельницького району Київської області, номер платника податків НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 (вісімсот) грн. щомісячно на кожну дитину, з наступною індексацією зазначеної суми аліментів відповідно до закону, починаючи з 06 серпня 2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Допущено негайне виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Не погодившись з висновками, наведеними в рішенні суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду сксувати та ухвалити по справі нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що вона не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції було встановлено наступні обставини.

Із рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.07.2015 року вбачається, що між сторонами шлюб розірвано з 11.08.2015 р.

Від спільного подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданого 24.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданого 13.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Із довідки виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 29.07.15 р. № 1397 вбачається, що на утриманні позивача знаходяться двоє малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

За таких підстав, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів, про те, що відповідач має сплачувати на користь позивача аліменти на утримання дітей.

Відповідно до довідки № 496 від 14.07.2015 р. Переяслав-Хмельницького центру первинної медико-санітарної допомоги дитина сторін ОСОБА_5 за станом здоров'я з 12.03.2013 року знаходиться під спостереженням та перебуває на диспансерному обліку.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, апелянт послався на ту обставину,що він зараз офіційно не працює, але має дохід, про який апеляційну інстанцію не повідомив, суду першої інстанції також не надав доказів того, що він не працює або стоїть на обліку у Центрі зайнятості.

Таким чином, з посиланням на наведене, просив змінити рішення суду та постановити нове рішення про стягнення з нього 400 грн. на кожного з дітей.

Разом з тим, колегія суддів вивчивши матеріали справи не знайшла жодних доказів на підтвердження апеляційних вимог апелянта, а також доказів на зменшення розміру аліментів з розміру, встановленого судом першої інстанції до 400 грн. на кожного з дітей.

Вирішуючи спір з приводу розміру аліментів, суд першої інстанції та колегія суддів обґрунтовано виходить з того, що відповідач-апелянт працездатний, має можливість заробітку, але на даний час офіційно не працює. Отримує доходи від здійснення незалежної діяльності без реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності. Даних про його доходи в суді не здобуто.

Відповідно до вимог ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 ст. 60 цього Кодексу, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При визначенні розміру аліментів колегія суддів враховує розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я відповідача-апелянта, розмір його доходів, виходячи з принципу розумності та справедливості,заявлених позовних вимог та часткового визнання позову відповідачем і погоджується з висновком суду першої інстанції про призначення аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно на кожну дитину.

Нових доказів або обставин, які б могли призвести до скасування рішення суду, апелянт не навів, а колегія суддів їх не встановила.

Апеляційна скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: