Ухвала суду № 53334881, 10.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9377/15 Справа № 203/2406/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія 6

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

10 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

при секретарі Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандсіті-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватстройінвест" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної будівлі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної будівлі в районі будинку АДРЕСА_1. В судовому засіданні 01.09.2015 року за заявою позивача було замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 на відповідачів ОСОБА_2, ТОВ «Грандсіті-Інвест», ТОВ «Приватстройінвест».

Не погодившись з ухвалою про відкриття провадження, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати, постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів (згідно уточненої позовної заяви) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної будівлі в районі будинку АДРЕСА_1, на території Кіровського району міста.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що позов пред'явлено з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Кіровського району м. Дніпропетровська, колегія дійшла висновку, що суддя місцевого суду відкрив провадження у даній справі з дотриманням правил виключної підсудності, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи, що ухвала про відкриття провадження підлягає оскарженню лише щодо підсудності, колегія вважає за необхідне оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді