Рішення № 53332103, 19.08.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6727/15-ц

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

при секретарі - Д»якович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив :

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 01 березня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №1112207100, у відповідності до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 10000,00 доларів США зі сплатою 13,00% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 01.03.2018 року. В забезпечення виконання умов договору між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 01.03.2007 року, відповідно до якого поручитель зобовязується відповідати в повному обсязі за виконання позичальником усіх зобовязань що виникли з кредитного договору. Однак відповідачі порушують умови договору, внаслідок чого станом на 05.03.2015р. утворилась заборгованість в сумі 2856,76 доларів США та 779,99грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву в якій просить справу слухати без участі представника, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлялись в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 березня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний Договір про надання споживчого кредиту №1112207100, у відповідності до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 10000,00 доларів США зі сплатою 13,00% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 01.03.2018 року.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 01 березня 2007року.

Відповідно до умов Договору поруки, ОСОБА_2 зобов»язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 зобов»язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарною.

Відповідачі порушують умови кредитного договору, тому станом 05.03.2015р. утворилась заборгованість в сумі 2856,76 доларів США та 779,99грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконують умови кредитного договору № НОМЕР_1 від 01.03.2007 року, що є підставою для стягнення заборгованості по кредиту в сумі 2856,76 долар США, що еквівалентно станом на 05.03.2015року 65964,20грн., а саме : заборгованість за кредитом 2507,71 долар США, що еквівалентно 57904,44грн.; заборгованість по відсоткам 349,05 доларів США, що еквівалентно 8,059,76 грн., пеня 779,99грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі по 333,72грн. з кожного.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК, ст.ст. 512, 514, 530, 553, 554, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за кредитним договором №1112207100 від 01.04.2007р. в сумі 2856,76 доларів США (дві тисячі вісімсот п»ядесят шість тисяч доларів США 76 центів) та 779,99грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_3) на користь ПАТ «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) судові витрати в розмірі по 333,72грн. (триста тридцять три гривні 72 коп.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :