Рішення № 5333142, 03.08.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.09 Справа № 11/252/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (юр.адреса: АДРЕСА_1, м. Донецьк, 83001; поштова адреса: АДРЕСА_2, м. Донецьк, 83096)

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Токмацький ковальсько-штампувальний завод” (вул. Куйбишева, буд. 59, м. Токмак, Запорізька область, 71709)

за участю представників

позивача: ОСОБА_2 ордер № 147 від 26.08.2009р.;

відповідача: не зявився

про: стягнення 26181,83 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява СПД ОСОБА_1 про стягнення з ВАТ “Токмацький ковальсько-штампувальний завод” 26181,83 грн., які складаються з 20843,40 грн. основного боргу, 2447,87 грн. пені, 305,98 грн. 3% річних та 2584,58 грн. втрат від інфляції. Разом з цим позивача просить судові витрати по справі, в тому числі послуги адвоката покласти на відповідача.

02.06.2009 року порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З метою надання додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи та заперечення в судовому засіданні оголошувались перерви.

Представник позивача наполягає на позовних вимогах з підстав, викладених у позові.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судовому засіданні основний борг визнав частково в сумі 18843,40 грн. Повідомив суд, що до звернення позивача до суду та порушення провадження у справі сплатив 2000,00 грн. і це знайшло своє відображення в наданому сторонами акті звіряння взаємних розрахунків станом на 11.06.2009р.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

01.08.2008 року між сторонами укладений договір-доручення на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному напрямку (далі Договір).

Згідно умов договору (п. 1.2) відповідач (замовник) доручає, а позивач (експедитор-перевізник) приймає на себе зобовязання з організації перевезень та доставку вантажів за плату і за рахунок замовника.

Відповідно до умов договору СПД ОСОБА_1 виконала послуги, а саме: спланувала перевезення вантажу в міжнародному напрямку: Україна м. Токмак - Росія м. Тольяті, Україна м. Токмак - Германія 73 кв. згідно із заявками:

-транспортне замовлення № 4275 від 13.10.2008р.,

-транспортне замовлення № 4284 від 21.10.2008р.

Підтвердженням виконаних робіт є звіти експедитора-перевізника (акти приймання-передачі виконаних робіт) від 30.10.2008р. та 31.10.2008р., засвідчені печатками та підписами уповноважених осіб сторін договору.

Згідно з зазначеними звітами (актами виконаних робіт), сума сплати за виконані роботи склала:

- звіт від 30.10.2008р.- 12672,00 грн.,

- звіт від 31.10.2008р.- 8171,40 гри.,

а всього на суму 20843,40 гри.

Відповідно до п. 2.1.4 договору замовник зобовязаний здійснити розрахунки за виконані роботи експедитором-перевізником з урахуванням узгоджених вимог оплати. Згідно з заявками узгоджена форма оплати:

-транспортне замовлення № 4275 від 13.10.2008р. - форма оплати безготівковий розрахунок по факту вивантаження,

-транспортне замовлення № 4284 від 21.10.2008р. - форма оплати безготівковий розрахунок по факту отримання оригіналів документів.

Факт вивантаження підтверджується товарно-транспортною накладною, факт виконаних робіт підтверджується звітами (актами виконаних робіт), факт отримання оригіналів документів підтверджується підписанням звітів (актів виконаних робіт) зі сторони замовника. То б то датою оплати виконаних робіт є дати 30.10.2008 р. та 31.10.2008 р.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобовязання відповідач неналежним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав частково (до порушення провадження у справі 11.03.2009р.) перерахував 2000,00 грн., у звязку із чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість в сумі 18843,40 грн.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення 18843,40 грн. основного боргу підлягають задоволенню, а в частині стягнення 2000,00 грн. основного боргу слід відмовити.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 4.2 Договору в разі прострочення оплати рахунків, виставлених експедитором-перевізником, замовник повинен сплатити пеню в розмірі 0,5% від неоплаченої суми (суми боргу) за кожний день прострочення. При здійсненні розрахунку суми пені позивач правомірно, на підставі ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені обмежив подвійною обліковою ставкою НБУ, але пеня позивачем нарахована на суму основного боргу без урахування часткової оплати в сумі 2000,00 грн. здійсненої відповідачем 11.03.2009р.

В судовому засіданні розмір пені був перерахований.

Пеня за порушення строків оплати за звітом від 30.10.2008р. становить 1429,67 грн., а саме:

-за період з 31.10.2008р. по 11.03.2009р. (132 дня) від суми основного боргу 12672,00 грн. склала 1099,86 грн.;

-за період з 12.03.2009р. по 27.04.2009р. (47 днів) від суми основного боргу 10672,00 грн. склала 329,67 грн.

Пеня за порушення строків оплати за звітом від 31.10.2008р. за період з 01.11.2008р. по 27.04.2009р. (178 днів) від суми основного боргу 8171,40 грн. становить 956,39 грн.

Загальна сума пені склала 2386,06 грн., що на 61,81 грн. менше ніж нарахував позивач. Таким чином, задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2386,06 грн. пені, а в частині стягнення 61,81 грн. пені слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок сум втрат від інфляції та 3% річних позивачем також був здійснений без урахування часткової оплати.

Сума втрат від інфляції за порушення строків виконання грошового зобовязання за звітом від 30.10.2008р. становить 1290,51 грн., а саме:

-за період з листопада 2008р. по лютий 2009р. від суми основного боргу 12672,00 грн. склала 1043,71 грн.;

-за період з березня 2009р. по квітень 2009р. від суми основного боргу 10672,00 грн. склала 246,80 грн.

Сума втрат від інфляції за порушення строків виконання грошового зобовязання за звітом від 31.10.2008р. за період з листопада 2008р. по квітень 2009р. від суми основного боргу 8171,40 грн. становить 877,56 грн.

Загальна сума втрат від інфляції склала 2168,07 грн., що на 416,51 грн. менше ніж нарахував позивач. Таким чином, задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2168,07 грн. втрат від інфляції, а в частині стягнення 416,51 грн. втрат від інфляції слід відмовити.

Сума 3% річних за порушення строків виконання грошового зобовязання за звітом від 30.10.2008р. становить 178,71 грн., а саме:

-за період з 31.10.2008р. по 11.03.2009р. (132 дня) від суми основного боргу 12672,00 грн. склала 137,48 грн.;

-за період з 12.03.2009р. по 27.04.2009р. (47 днів) від суми основного боргу 10672,00 грн. склала 41,23 грн.

Сума 3% річних за порушення строків виконання грошового зобовязання за звітом від 31.10.2008р. за період з 01.11.2008р. по 27.04.2009р. (178 днів) від суми основного боргу 8171,40 грн. становить 119,55 грн.

Загальна сума 3% річних склала 298,26 грн., що на 7,69 грн. менше ніж нарахував позивач. Таким чином, задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 298,26 грн. 3% річних, а в частині стягнення 7,69 грн. 3% річних слід відмовити.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 18843,40 грн. основного боргу, 2386,00 грн. пені, 2168,07 грн. втрат від інфляції та 298,26 грн. 3 % річних позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

В частині стягнення 2000,00 грн. основного боргу, 61,81 грн. пені, 416,51 грн. втрат від інфляції та 7,69 грн. 3% річних слід відмовити.

Разом із позовними вимогами позивач просить віднести на відповідача витрати, повязанні із наданням адвокатом правової допомоги в сумі 1000,00 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, повязані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову відносяться на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем наданий договір № 4 на виконання юридичних робіт від 23.04.2009р., ордер № 174 від 26.04.2009р. які свідчить про надання йому юридичних (адвокатських) послуг, виконавцем адвокатом ОСОБА_2. (свідоцтво № 408 від 06.08.2003р.). Дана особа була присутня у судовому засіданні, що також підтверджує надання послуг. Витрати на послуги адвоката підтверджені платіжним дорученням № 58 від 27.04.2009р. на суму 1000,00 грн.

За таких обставин суд вважає за необхідне присудити до стягнення з відкритого акціонерного товариства на “Токмацький ковальсько-штампувальний завод” на користь позивача судові витрати, які складаються з 236,96 грн. державного мита. 282,83 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрат на послуги адвоката в сумі 905,04 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Токмацький ковальсько-штампувальний завод” (вул. Куйбишева, буд. 59, м. Токмак, Запорізька область, 71709, р/р 26002020567980 в філії “Запорізького РУ” ВАТ Банк “Фінанси та Кредит”, МФО 313731, код ЄДРПОУ 00231584) на користь субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (юр. адреса: АДРЕСА_1, м. Донецьк, 83001; поштова адреса: АДРЕСА_2, м. Донецьк, 83096, р\р НОМЕР_2 в філії АБ “Південний” м. Донецька, МФО 377012, код ДРФО НОМЕР_1) 18843,40 грн. основного боргу, 2386,00 грн. пені, 2168,07 грн. втрат від інфляції, 298,26 грн. 3% річних, 236,96 грн. державного мита, 282,83 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 905,04 грн. витрат на послуги адвоката. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 03.08.2009р. за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 04.08.2009р.