Ухвала суду № 53323954, 05.11.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

05 листопада 2015 року№ 813/2231/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карпяк О.О. ,

секретар судового засідання Дорош Х.Р.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача - не зявився

від третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПАТ "Компанія з управління активами "Карпати - Інвест", ТзОВ "ІРС Систем", Приватного підприємства "Ніка- Ріелті" про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" (далі ПАТ "ВіЕс Банк", позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" (далі КП "Волинське ОБТІ", відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5С.), ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6А.), ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7С.), ПАТ "Компанія з управління активами "Карпати - Інвест" (далі ПАТ «КУА «Карпати Інвест»), ТзОВ "ІРС Систем", Приватного підприємства "Ніка- Ріелті" (далі ПП «ОСОБА_2 Ріелті»), про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття рішення реєстратора комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_8 від 16.05.2012 року про державну реєстрацію за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 права власності на офіс (приміщення з № 1-1 по № 1-9/літера А-5/) загальною площею 148,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, проспект Відродження, 10, на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2012 року в справі №0308/4180/2012, в результаті прийняття якого Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» було видано витяг про державну реєстрацію прав №3415231 від 16.05.2012 року.

В судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_7 подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду з вказаним позов. Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення відповідачем прийнято 16.05.2012 року, а позивач подав позов до суду у 2015 році. Вказує, що про існування претензій третіх осіб на майно, в тому числі ц претензій ОСОБА_7, позивач у справі дізнався ще у 2012 році, що підтверджується зверненням ОСОБА_7 до правоохоронних органів з заявою про те, що невідомі особи неправомірно займають спірне приміщення. В підтвердження викладеного, долучив висновок Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 22.02.2012 року. Тому вважає, що починаючи з 2012 року позивач знав про те, що треті особи заявляють свої права на спірне приміщення.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечив.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Представники третіх осіб, що присутні в залі судового засідання клопотання підтримали.

Відповідно до ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення; якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Оскільки положеннями статті 157 КАС України не передбачено такої підстави для закриття провадження у справі як пропуск позивачем строку звернення до суду, відтак у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення не неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду у дані справі.

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 09.11.2015 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна