Ухвала суду № 53322042, 10.11.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2015 р. Справа №917/1412/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ольвія" (вх.№5237П/2 від 09.11.2015р.) на рішення господарського суду Полтавської області від 16.09.2015р. у справі №917/1412/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ольвія", с. Бовбасівка, Хорольський район, Полтавська область,

до Приватного підприємства "Крем-Сталь", м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 53038,74 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ольвія" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Крем-Сталь" про стягнення 17679,41грн. процентів та 35359,33грн. пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором купівлі-продажу від 17.02.2015р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.09.2015р. у справі №917/1412/15 (суддя Кльопов І.Г.) в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ольвія" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 16.09.2015р. у справі №917/1412/15 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю; судові витрати покласти на відповідача.

Разом з матеріалами апеляційної скарги подано клопотання про витребування у відповідача невід’ємної частини договору – екземпляр акту прийому-передачі дизельного палива від 29.05.2015р. Приватного підприємства "Крем-Сталь" (вх.№15194 від 09.11.2015р.).

Також, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, а саме, що дана апеляційна скарга подається повторно, після усунення недоліків відповідно до статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаної заяви згідно з вимогами частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ольвія" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "10" грудня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №105.

4. Відповідачу не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам у справі надати до матеріалів справи довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргою.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов’язково письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов