Рішення № 5331854, 25.08.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307

Справа № 14//2048

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2009 р.

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., за участю за участю представника за довіреністю Галаган Г.М.(від позивача), не зявились представник від відповідача, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивачаКомунальног підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 1»

до відповідачаприватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення 7321.95 грн.,

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 7321,95 грн. основного боргу, з підстав невнесення відповідачем плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та відшкодування у звязку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, наданих законом прав на подання відзиву та участь представника у судовому засіданні не використав, на пропозицією суду в ухвалі про порушення провадження у справі заперечень на позов не надіслав, про наявність поважних причин їх неподання і неявки представника не повідомив. Суд вважає, що відповідач не зявився у судове засідання та не направив суду відзив на позовну заяву без поважних причин. Явка відповідача судом обовязковою не визнавалась. Неявка без поважних причин належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для розгляду справи, у звязку з чим суд, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Згідно з договорами від 01.04.2008 №10, №11 та №12 (далі договори, відповідно) про участь субєкта підприємницької діяльності у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території та оплаті за утримання внутрішньобудинкових мереж позивач у листопаді 2008 липні 2009 років надав відповідачу відповідні послуги на загальну суму 7321,95 грн. по утриманню належних відповідачу приміщень у м. Черкаси, відповідно площею 603,5 кв.м. по вул Гагаріна, 35, 690,9 кв.м по вул. Г.Сталінграда, 46 та114,3 кв.м. по вул. Толстого, 20. Відповідно до до пп.2.1 і 2.5 вищеназваних договорів відповідач зобовязаний був до 20 числа місяця наступного за звітним вносити плату у розмірі відповідно 374,17 грн., 373,09 грн. та 66,29 грн. Однак взятих на себе за договором зобовязань відповідач не виконав і з 01.11.2008 по 31.07.2009 заборгував позивачу 7321,95 грн. Відповідач свої зобовязання за договором не виконав і станом на час розгляду спору за отримані послуги не розрахувався.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними договорами, рахунками-фактурою, розрахунками позивача, рішенням господарського суду Черкаської області від 04.09.2008 у справі №02/3609 про визнання вищеназваних договорів укладеними.

Заявлена до стягнення сума основного боргу у розмірі 7321,95 грн. є обгрунтованою, відповідає обставинам справи і відповідачем не оспорюється заперечується.

Невиконання відповідачем взятого на себе зобовязання у строки, встановлені п.2.5 договорів, є правовою підставою для стягнення заявленої суми основного боргу у примусовому порядку.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у розмірі 220 грн. (102 грн. витрат на оплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи, що позивачем не було сплачено у повному розмірі витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу тому в цій частині вказані витрати у розмірі 197 грн. (315-118), підлягають стягненню з відповідача на користь державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст.193 ч.1 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1):

на користь комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 1»(м. Черкаси, бульв. Шевченка, 345, ідентифікаційний код 02085532) 7321,95 грн. основного боргу за надані послуги, 220 грн. судових витрат разом 7541,95 грн.

в доход державного бюджету України через місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган державної виконавчої служби 197 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р №31210295700002 в ГУДКУ в Черкаській області МФО

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя Хабазня Ю.А.