Рішення № 5331664, 27.08.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2009 р. Справа № 08/1940

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - підприємець, ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

від відповідача Стойко А.Ю. представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивачафізичної особи підприємця ОСОБА_1

до відповідачаЧеркаської міської ради

провизнання недійсним рішення та поновлення порушеного права

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про :

- визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 16.07.2009, № 4-1383 “Про відмову у затвердженні підприємцю ОСОБА_1 вибору земельної ділянки для розташування платної автостоянки по вул. 30-річчя Перемоги та наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки”;

- поновлення порушеного права шляхом визнання за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 право на розробку проекту відведення земельної ділянки для розміщення автостоянки площею 0,4868 га, в районі вул.30-річчя Перемоги, 27 в м. Черкаси, та відшкодування у звязку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В обґрунтування позову позивач вказав на незаконність і необґрунтованість спірного рішення. Всупереч позитивним висновкам відповідних служб міста відповідач своїм рішення відмовив позивачу у затвердженні вибору земельної ділянки та наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечував з мотивів, що оспорюване рішення Черкаською міською радою прийняті відповідно до вимог чинного законодавства.

Увалою господарського суду Черкаської області від 18.08.2009р. задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що 06.10.2006 року позивач звернувся з заявою до Черкаської міської ради з проханням погодити місце розташування автостоянки в районі вулиці 30-річчя Перемоги в Південно-Західному районі м. Черкаси.

За замовленням позивача комунальним підприємством “Міське архітектурне бюро” була виготовлена викопійовка із плану міста Черкаси з показом земельної ділянки загальною орієнтовною площею 0,4868 га по вул. 30 річчя Перемоги, 27 для визначення можливості розташування тимчасової платної автостоянки. Був розроблений ескізний проект «Автомобільна стоянка індивідуальних легкових автомобілів по вул. 30 років Перемоги, 27». Проект був погоджений технічними службами відповідних підприємств: ЧмРЕМ ВАТ “Черкасиобленерго”, комунальним підприємством “Черкасиводоканал”, центром телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ “Укртелеком”, Черкаськю службою підземних газопроводів та споруджень на них ВАТ “Черкасигаз”, комунальним підприємством “Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів”, тепловою інспекцією комунального підприємства “Черкаситеплокомуненерго”, управлінням державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області, відділом транспорту і звязку та управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Стрижак М.Д., листом від 05.01.2007 року № 8071-2 зобовязав відповідні служби міста закрема: Управління містобудування та архітектури, відділ екології та раціонального природокористування, обласне управління лісового господарства, державну санітарну службу м. Черкаси, археологічну інспекцію Управління культури Черкаської облдержадміністрації та управління земельних ресурсів підготувати висновки щодо погодження позивачу місця розташування тимчасової платної автостоянки.

Вказані служби м. Черкаси надали позитивні висновки по розміщенню тимчасової платної автостоянки:

-висновок Черкаського міського управління земельних ресурсів від 13.08.2007 року № 1094-25;

-висновок Управління містобудування та архітектри від 14.08.2007 року №4076;

-висновок Відділу екології та раціонального природокористування від 21.06.2007 року №94;

-висновок головного державного санітарного лікаря м. Черкаси від 22.01.2007 року, №20;

-висновок служби охорони культурної спадщини Черкаської облдержадміністрації від

13.06.2007 року № 1358.

Вказані вище документи та висновки разом із проектом рішення і пояснювальною запискою начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради були передані до Черкаської міської ради 17.08.2007.

Черкаська міська рада рішенням від 16.07.2009 №4-1383 відмовила позивачу у затвердженні вибору земельної ділянки для розташування платної автостоянки по вул. 30-річчя Перемоги та наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки посилаючись на ст. 151 Земельного кодексу України.

Підставою відмови, як зазначено в приамбулі рішення, є ст. 151 Земельного кодексу України.

З аналізу ст. 151 Земельного кодексу України вбачається, що вона не є підставою для відмови в затвердженні вибору земельної ділянки та наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Відповідно до п.10 ст. 151 Земельного кодексу України після отримання висновків відповідних органів (Управління містобудування та архітектури, відділ екології та раціонального природокористування, обласне управління лісового господарства, державну санітарну службу м. Черкаси, археологічну інспекцію Управління культури Черкаської облдержадміністрації та управління земельних ресурсів) про можливість відведення земельної ділянки для цілей зазначених у заяві (клопотання), та рішення Верховної Ради України (у разі необхідності) відповідний орган державної власди або орган місцевого самоврядування, згідно із своїми повноваженнями, у двотижневий строк розглядає матеріали вибору земельної ділянки і приймає рішення про затвердження зазначених матеріалів та надає дозвіл і вимоги на розроблення проекту відведення земельної ділянки або мотивоване рішення про відмову.

Оспорюване рішення від 16.07.2009 №4-1383 “Про відмову у затвердженні підприємцю ОСОБА_1 вибору земельної ділянки для розташування платної автостоянки по вул. 30-річчя Перемоги та наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки”, не мотивоване.

Відповідно до п.16 ст. 151 Земельного кодексу України у разі відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної, міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування обєкта ці питання вирішуються у судовому порядку.

Доводи представника відповідача в засіданні суду про те, що оспорюване рішення Черкаською міською радою прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на ст. 151 ЗК України, суд не бере до уваги оскільки, відповідно до п.10 ст. 151 ЗК України рішення про відмову у погодженні місця розташування повинно бути повинно бути мотивованим.

Оскільки, в оспорюваному рішенні не зазначено жодної підстави відповідно до чинного земельного законодавства для відмови у затвердженні підприємцю ОСОБА_1 вибору земельної ділянки для розташування платної автостоянки по вул. 30-річчя Перемоги та наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, то суд вважає можливим визнати недійсним рішення Черкаської сільської ради “Про відмову у затвердженні підприємцю ОСОБА_1 вибору земельної ділянки для розташування платної автостоянки по вул. 30-річчя Перемоги та наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки” від 16.07.2009 , № 4-1383.

По другій вимозі позивача щодо поновлення порушеного права шляхом визнання за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 права на розробку проекту відведення земельної ділянки для розміщення автостоянки площею 0,4868 га в районі вул.30-річчя Перемоги, 27 у м.Черкаси суд вважає, що вона до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обоязку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Оскільки законом не визначено такий спосіб захисту як поновлення порушеного права шляхом визнання за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 права на розробку проекту відведення земельної ділянки, та враховуючи правові позиції Верховного суду України викладені у постановах, зокрема, від 13.07.2004 року у справі № 10/732, суд дійшовши висновку, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, повинен відмовити у позові.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені ним витрати на сплату державного мита в сумі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Черкаської міської ради від 16.07.2009, № 4-1383 “Про відмову у затвердженні підприємцю ОСОБА_1 вибору земельної ділянки для розташування платної автостоянки по вул. 30-річчя Перемоги та наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки”;

Відмовити у задоволенні вимоги позивача щодо поновлення порушеного права шляхом визнання за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 права на розробку проекту відведення земельної ділянки для розміщення автостоянки площею 0,4868 га в районі вул.30-річчя Перемоги, 27 у м.Черкаси.

Стягнути з Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, код 25212542 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси, вул.вул. Героїв Дніпра, 81, кв. 125, код НОМЕР_1 - 85 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ О.І.Кучеренко