Рішення № 5331207, 28.07.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" липня 2009 р.Справа № 16/1304 За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький та Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 2 154,29 грн. основного боргу, 62,57 грн. - інфляційних нарахувань, 15,13 грн. - 3% річних та 121,01 грн. - пені, всього - 2 353,00 грн.

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

Від позивача - 1: Сойко О.Й. - за довіреністю № 13/09 від 08.01.09 р.;

Від позивача 2: Демчук Л.Г. - за довіреністю від 11.07.2006 р.

Від відповідача: не з'явився.

Від прокуратури: Арещенков А.С. помічник прокурора м. Хмельницький.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивачів звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 2 154,29 грн. основного боргу, 62,57 грн. - інфляційних нарахувань, 15,13 грн. - 3% річних та 121,01 грн. - пені, всього - 2 353,00 грн.

Прокурором в судовому засіданні подано клопотання погоджене з представниками позивачів про уточнення позовних вимог, в якому у звязку з частковою оплатою відповідачем боргу в сумі 600 грн., (квитанція про сплату №16/19 від 20.07.2009 р.) прокурор просить стягнути з відповідача на користь 2-го позивача (МКП "Хмельницьктеплокомуненерго"), м. Хмельницький 1 554,29 грн. основного боргу, 62,57 грн. - інфляційних нарахувань, 15,13 грн. - 3% річних та 121,01 грн. пені.

Дане клопотання нормам чинного законодавства не суперечить, будь-чиїх прав, свобод та охоронюваних законом інтересів не порушує подане у відповідності до ст. 22 ГПК України, а тому судом приймається.

Представник позивача-1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, та наполягає на їх задоволенні з урахування заяви про уточнення позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник позивача-2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, та наполягає на їх задоволенні з урахування заяви про уточнення позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач, своїми процесуальними правами не скористався, відзив на позов не подав, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не подав, позовні вимоги по суті та розміром не оспорив. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвала суду від 10.07.2009 р. ним отримана 16.07.2009 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, тому справа розглядається у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зареєстрований Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, як фізична особа-підприємець 14.05.2002 р.

04.09.2007 р. між міським комунальним підприємством „Хмельницьктеплокомуненерго” та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладений Договір на постачання теплової енергії № 1673/353.

Згідно п.п.1.1, 6.1-6.3 договору, МКП „Хмельницьктеплокомуненерго” забезпечує відповідача тепловою енергією, а останній зобовязується оплатити послуги з теплопостачання. Відповідач повинен був здійснювати розрахунки з позивачем за спожиту теплову енергію щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно одержаних рахунків.

Станом на 01.06.2009 р. заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2008 р. по 01.06.2009 р. становить 2 154,29 грн., що підтверджується рахунками: № 353 від 24.04.09 р., № 353 від 25.03.09 р., № 353 від 25.02.09 р., № 353 від 27.01.09 р., №353 від 24.12. 08 р., № 353 від 21.11.08 р., № 353 від 30.10.08 р. та розрахунком позовних вимог станом на 01.06.2009 р.

Відповідач здійснив часткову оплату за постачання теплової енергії в сумі 600 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №16/19 від 20.07.2009 р.

Відповідач взятих на себе зобовязань визначених договором в повному обсязі не виконав, оплату за надані послуги провів частково.

На підставі ст.625 ЦК України позивачем за період з 01.10.2008 р. по 01.06.2009 р. нараховано 62,57 грн. згідно встановленого індексу інфляції, а також 15,13 грн. 3% річних.

У відповідності до ст.231, 232 Господарського кодексу України та пункту 7.2.3. договору на постачання теплової енергії від 04.09.2007 р. №1673/353 відповідачу нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що становить 121,01 грн. за період грудня 2008 р.- травня 2009 р.

Таким чином, позивач станом на 01.06.2009 р. просить стягнути з відповідача 1 554,29 грн. основного боргу, 62,57 грн. - інфляційних нарахувань, 15,13 грн. - 3% річних та 121,01 грн. - пені, на користь Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Ч.1, ч.6,7 ст.276 ГК України визначено, що загальна кількість енергії, що відпускається, визначається за погодженням сторін. У разі якщо енергія виділяється в рахунок замовлення на пріоритетні державні потреби (ліміту), енергопостачальник не має права зменшувати абоненту цей ліміт без його згоди. Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Згідно п.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Ч.2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов є обґрунтованим, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню щодо стягнення 1 554,29 грн. основного боргу, 62,57 грн. - інфляційних нарахувань, 15,13 грн. - 3% річних та 121,01 грн. - пені, на користь Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький та Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про 1 554,29 грн. основного боргу, 62,57 грн. - інфляційних нарахувань, 15,13 грн. - 3% річних та 121,01 грн. пені задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, (код 03356571) 1554,29 грн. (одна тисяча пятсот пятдесят чотири грн. 29 коп.) - основного боргу, 62,57 грн. (шістдесят сім грн. 57 коп.) інфляційних нарахувань, 15,13 грн.(пятнадцять грн. 13 коп) 3% річних, 121,01 грн. (сто двадцять одна грн. 01 коп.) пені, 102,00 (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 315,00 грн. (триста пятнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя