справа №619/3118/15-ц
провадження №2/619/1463/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Овсяннікова В.С.,
при секретарі судового засідання Михайлової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором кредиту №500241673 від 21.11.2011 року у розмірі 56093 гривні 60 копійок.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 21.11.2011 року ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №500241673, відповідно до якого він отримав кредит у виді відновлювальної кредитної лінії у сумі 42160 гривень з кінцевим строком погашення до 22.05.2013 року.
В наслідок істотних порушень ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, ПАТ «Альфа Банк» визнав строк повного погашення кредиту таким, що настав. Але вимоги ПАТ «Альфа Банк», щодо погашення простроченої заборгованості за договором кредиту №500241673 від 21.11.2011 року ОСОБА_1 були проігноровані, прострочена заборгованість не сплачена.
23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було складено договір факторингу №2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договором кредиту №500241673 від 21.11.2011 року, яка станом на 23.12.2013 року становить 56093 гривні 60 копійок, яка складається з:
- простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 38458 гривень 18 копійок;
- прострочених відсотків за користування кредитом у розмірі 2147 гривень 61 копійка;
- комісії у розмірі 6787 гривень 81 копійка;
- пені у розмірі 8700 гривень.
ТОВ «Росвен Інвест Україна» надсилало ОСОБА_1 вимогу про погашення простроченої заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу в його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином.
Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №500241673 від 21.11.2011 року. Відповідно до укладеного договору кредиту ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості у виді відновлювальної кредитної лінії у сумі 42160 гривень з кінцевим строком погашення до 22.05.2013 року (а.с.13-14, 19-20).
23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було складено договір факторингу №2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договором кредиту №500241673 від 21.11.2011 року укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 (а.с.5-7).
Відповідач ОСОБА_1 порушив свої договірні зобов'язання, тому станом на 23.12.2013 року його заборгованість за кредитним договором №500241673 від 21.11.2011 року становить 56093 гривні 60 копійок, яка складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 38458 гривень 18 копійок, прострочених відсотків за користування кредитом у розмірі 2147 гривень 61 копійка, комісії у розмірі 6787 гривень 81 копійка, пені у розмірі 8700 гривень (а.с.9).
29.05.2015 року відповідачу ОСОБА_1 позивачем ТОВ «Росвен Інвест Україна» було надіслано вимогу про погашення заборгованості (а.с.23).
На теперішній час заборгованість не погашена.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна» заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 551, 610, 629, 1049, 1054 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» код ЄДРПОУ 37616221, заборгованість за договором кредиту №500241673 від 21.11.2011 року у розмірі 56093 (пятдесят шість тисяч девяносто три) гривні 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» ЄДРПОУ 37616221 судовий збір у розмірі 561 (пятсот шістдесят одна) гривня.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В. С. Овсянніков
Судове рішення № 53301419, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 09.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 619/3118/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: