Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2787/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Карпенко О.Л.
У Х В А Л А
09.11.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання договору купівлі-продажу 17/50 частин домоволодіння дійсним та визнання права власності на домоволодіння, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2015 року в задоволенні заяви Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про перегляд рішення за ново виявленими обставинами - задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2005 року по справі №2-2667/05 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання договору купівлі-продажу 17/50 частин домоволодіння дійсним та визнання права власності на домоволодіння - скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання договору купівлі-продажу 17/50 частин домоволодіння дійсним та визнання права власності на домоволодіння - відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
При поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції ЗУ №484-VIII від 22.05.2015 р.) зі змінами, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо х кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Враховуючи наведене, ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2015 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2строк на виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Запропонувати:
-сплатити судовий збір в сумі 535 грн. 92 коп.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів - УДКСУ в м. Кіровограді кіровоградської області,
Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Кіровоградській області,
МФО - 823016,
Код ЄДРПОУ - 38037409,
Рахунок № - 31214206780002,
Призначення платежу - 22030001 судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616.
Надати до суду оригінал квитанції про оплату судового збору.
В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Судове рішення № 53298367, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 09.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-2667/05. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: