Рішення № 5328487, 30.06.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

30.06.2009Справа №2-27/1078-2009 За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м.Київ, вул.. Лисенка, 6

до відповідача Державного підприємства "Феодосійський морський торгівельний порт",

м. Феодосія, вул.. Горького ,14

Третя особа 1) ЗАТ "Пиастрелла" (м. Київ, вул. Будіндустрії, 7)

2) ТОВ «Транснаціональна комодітна група» ( 01054, м. Київ, Шевченківський район, вул.. Обсерваторна, 23, кв. 17 ).

про стягнення 81 670,00 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

При секретарі Пономаренко Н. О.

представники:

Від позивача - Маліновський, дор. у справі.

Від відповідача Кутридис, дор. у справі; Соколов, дор. у справі.

Від третіх осіб - 1. не зявився.

2. не зявився.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача, та просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 81670,00 грн. за неправильно зазначену в накладній масу вантажу, також просить стягнути судові витрати.

Ухвалою від 26.02.2009 р. судом було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЗАТ "Пиастрелла" ( Третя особа №1 ), оскільки ця організація є одержувачем вантажу, щодо маси якого виник спір між сторонами по справі.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про те, що вважає комерційний акт АА №002784/26 від 02.12.2008 р. таким, що складений робітниками позивача з порушенням вимог Правил складання актів ( ст.. 129 Статут залізниць ), а саме:

-порушено п. 4 Правил, оскільки в акті не вказано дата переважування вагонів ( вагони прибули на станцію 01.12.2008 р., а акт складено 02.12.2008 р.), оскільки комерційний акт повинен складатися у день зважування вагонів з грумом;

-порушено абз. 3 п. 9 Правил, у комерційному акті відсутнє описання захисного маркування по вантажам, що перевозилися у відкритих вагонах.

Також відповідач вказує на той факт, що розрахунок суми штрафу був складений невірно, оскільки при розрахунку не було застосовано п. 27 «Правил видачі вантажу», затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 р.. а саме при розрахунку суми штрафу надлишок вантажу був розрахований не від маси брутто, а від маси нетто, також не була врахована погрішність залізничних вагів позивача і наявність крепежного матеріалу.

На підставі викладеного, просить у позові відмовити.

Позивачем було повідомлено, що експедитором в порту, з яким порт знаходиться у договірних відносинах є ТОВ «Транснаціональна комодитна група» (03035, м. Київ, вул..Урицького,1).

З урахуванням вказаного, ухвалою від 31.03.2009 р. було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Транснаціональна комодитна група» ( Третя особа №2 ).

Позивач у запереченнях на відзив на позов повідомив про те, що комерційних акт був складений 02.12.2008 р. у день контрольного зважування. Позивач вважає, що жодні правила або нормативні документи не передбачають необхідності додатково зазначати дату зважування вагонів в таких випадках. Крім невірної зазначеної маси вантажу ніяких інших порушень навантаження виявлено не було. Надлишок вантажу розраховувався від маси нетто в звязку з тим, що вантаж перевозився без тари і упаковки. Цей метод визначення норми недостачі або надлишку вантажу порівняно з масою, вказаною у накладної, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межі граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%. В даному випадку 0,2% від маси нетто вантажу в кожному вагоні 88 кг., а виявлений надлишок складає 2450 кг. і 9550 кг., що значно більше маси граничного розходження. Також повідомив про те, що у складанні комерційного акту приймав участь представник вантажоодержувача В. Бутко, який своєю присутністю та підписом підтвердив факт надлишку вантажу.

Під час розгляду справи було встановлено, що Державним підприємством Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» було складено акт № 3599 від 30.11.08р. про те, що маса вантажу у вагонах більше ніж зазначено у перевізних документах, про що в накладної №45542485 була відповідна відмітка від 02.12.2008 р.

Судом було покладено на позивача забовязання надати акт № 3599 від 30.11.08 р. та заявку отримувача на переважування.

Позивач у поясненнях по справі повідомив про те, що надати акт № 3599 від 30.11.08 р. він не має можливості, оскільки він був оформлений не позивачем, а митним терміналом по ст.. Київ Ліски у 2 х примірниках, які знаходяться у вантажоодержувача та безспосередньо у митниці. Також повідомив про те, що відповідно до ст.. 52 Статуту залізниць України на станціях призначення залізниця забовязана за вимогою одержувача перевіряти масу вантажу у разі прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом. Форма вимоги ніякими нормативними актами не затверджена. У даному випадку така вимога поступила від одержувача в усній формі. Крім того вказав, що відповідно до ст.. 24 Статут залізниць України залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. В такому випадку ніякі заявки з боку вантажоодержувача не передбачені.

В звязку з вказаним, судом було надіслано запит від 09.06.2009 р. до Державного підприємства Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» з проханням надати акт № 3599 від 30.11.08р.

Також судом було надіслано запит від 09.06.2009 р. до Київської регіональної митниці з проханням надати акт № 3599 від 30.11.08р., який було складено на митному терміналі, що знаходиться на території Державного підприємства Український державний центр транспортного сервісу «Ліски».

Державне підприємство Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» у відповіді на запит суду від 24.06.2009 р. повідомив про те, що операції по зважуванню вагонів по відправці №45542485 на станції Київ Ліски не здійснювалися, акт №3599 від 30.11.2008 р. та інші документи, повязані з цим перевезенням, не складалися.

В звязку з вказаним, суд дійшов висновку про те, що у накладної №45542485 була припущена технічна помилка стосовно акту №3599 від 30.11.2008 р., яка не має відношення до справи.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечував. Зокрема вказав, що надлишок вантажу міг виникнути в звязку з намоканням під дощем. У підтвердження вказаного представив пояснення до копії електронної версії книжки метеорологічних спостережень ( КМ 1) Морської Гідрометеостанції Феодосія Центру по гідрометеорології в АР Крим за листопад 2008 р.

Треті особи явку представників в судове засідання жодного разу не забезпечили, пояснень по справі не представили, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Спірні правовідносини регулються Статутом залізниць України, яким, зокрема, регламентується порядок укладення договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти основні положення експлуатації залізничних підїзних колі, а також взаємовідносини залізниці з іншими видами транспорту. Дія статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під'їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування (далі - залізничні під'їзні колії).

На підставі цього Статуту Мінтранс затверджує: а) Правила перевезення вантажів (далі - Правила); б) Технічні умови навантаження і кріплення вантажів; в) Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України (далі - Правила перевезень пасажирів); г) інші нормативні документи.

Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Відповідно до квитанції про приймання вантажу №45542485 відправник ( відповідач по справі ) завантажив на два вагони №65323727 і №65256703 вантаж ангідрит ( шпат польовий ) загальною масою 88000 кг. ( на кожний вагон прийшлося по 44000 кг. ).

Відповідно до ст.. 6 Статуту залізниць України накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до ст.. 23 Статуту залізниць України відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Дата приймання і видачі вантажу засвідчується на накладній календарним штемпелем станції. В разі проведення митного контролю дата видачі вантажу ставиться після закінчення митних операцій. Для посвідчення прийняття вантажу до перевезення станція видає відправнику квитанцію. Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом. Під час перевезення масових вантажів у випадках, передбачених Правилами, допускається оформлення однієї накладної (комплекту перевізних документів) на перевезення цілого маршруту або групи вагонів чи комплекту контейнерів.

Відповідно до п. 1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту від 21.11.2000 р. №644 На кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну (комплект перевізних документів). Форми бланків перевізних документів, затверджені наказом Мінтрансу від 19.11.98 N 460 "Про затвердження бланків перевізних документів".

Вищевказаний вантаж супроводжувала накладна №45542485, відповідно до якої станцією призначення було вказано станція Київ Московський Південно Західної залізниці, одержувачем виступала третя особа №1 по справі. Маса вантажу, визначена відправником 88000 кг. Вагони було завантажено засобами відправника, нетто вантажу у вагоні №65323727 становить 44000 кг. і у вагоні №65256703 - 44000 кг. Маса вантажу визначена вантажовідправником на 200 тонних вагонних вагах.

Відповідно до ст.. 52 вищевказаного Статуту на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі, зокрема, прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами.

При цьому відповідно до ст.. 24 вказаного Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Таким чином, у такому випадку ніякої заявки з боку вантажоодержувача взагалі не потрібно.

Судом встановлено, що по прибутті вагонів №65323727 і №65256703 на станцію Київ Московський Південно Західної залізниці позивачем по справі було проведено комісійне контрольне переваження вищезазначених вагонів на 150 тонних вагонних вагах.

В результаті переваження було встановлено наступне:

- маса вантажу у вагоні №65323727 брутто становить 75550 кг., тара з бруса 22000 кг., маса нетто 53550 кг., тобто вантажу у вказаному вагоні виявилося більше ніж вказано у накладної на 9550 кг.;

- маса вантажу у вагоні №65256703 брутто становить 67950 кг., тара з бруса 21500 кг., маса нетто 46450 кг., тобто вантажу виявилося більше ніж зазначено у накладної на 2450 кг.

В звязку з вказаним було складено комерційний акт №АА 002784/26 від 02.12.2008 р., в якому були відображені вищевказані факти, що прибуття вантажу більше ніж передбачено у накладної.

Вказаний акт був підписаний начальником станції Дикун А. В., начальником вантажного району Колодницькою Г. В., прийомоздавальником Т. О. Єфременковою та представником вантажоотримувача Бутко В.

Про вказаний факт було негайно повідомлено відправника телеграмою від 02.12.2008 р.

Відповідно до ст.. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Відповідно до п. 4 Правил складання комерційних актів комерційні акти складаються у разі перевірки маси вантажу зважуванням на вагонних вагах, якщо маса тари приймається за трафаретом на вагоні, комерційних акт складається в день зважування вагону з вантажем. Однак при цьому зауважено, що у разі неможливості скласти комерційні акти в указані терміни вони складаються у всіх випадках не пізніше наступної доби.

Враховуючи те, що вантаж прибув на станцію призначення 01.12.2008 р., а комерційний акт був складений 02.12.2008 р., суд не вбачає в даному випадку порушень вищевказаних Правил, при цьому не вказано, що додатково необхідно зазначити дату зважування вагонів.

Відповідно до абз. 3 п. 9 Правил складання комерційних актів у комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено.

Відповідач вказує на той факт, що у комерційному акті відсутні данні про захисного маркування по вантажам, що перевозилися у відкритих вагонах. Однак відповідач не представив суду ніяких даних щодо ваги матеріалів для закріпленні вантажу і та чи були вони взагалі у вагонах.

Взагалі, як вбачається з вищевказаного комерційного акту вантаж прибув на станцію призначення в технічному і комерційному відношенні справних вагонах, навантаження рівномірне по всій довжині та ширині вагону. Єдине порушення це невірно зазначена маса вантажу. Інших порушень позивачем встановлено не було.

Відповідно до п. 10 Правил складання комерційних актів комерційни акт підписує начальник станції ( його заступник ), начальник вантажного району ( завідувач вантажного двору, складу контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник ) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акту можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Як встановлено судом, комерційний акт №АА 002784/26 від 02.12.2008 р. був підписаний начальником станції Дикун А. В., начальником вантажного району Колодницькою Г. В., прийомоздавальником Т. О. Єфременковою та представником вантажоотримувача Бутко В.

Таким чином, у суду не має підстав не довіряти обставинам, які викладені в комерційному акті №АА 002784/26 від 02.12.2008 р. і він приймається судом як доказ того, що в накладної №45542485 було невірно зазначено масу вантажу.

При таких обставинах, суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача щодо порушення порядку складання комерційного акту.

Відповідач на підтвердження того, що вантаж був завантажений у вигони саме у кількості 88000 кг. посилається на акт №3599 від 30.11.2008 р. Відмітка про вказаний акт значиться у накладної №45542485, що супроводжувала вантаж.

Однак як було встановлено судом та підтверджено відповіддю на запит від 24.06.2009 р. державного підприємства «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» операції по зважуванню вагонів по відправці №45542485 на станції Київ Ліски не здійснювалися, акт №3599 від 30.11.2008 р. та інші документи, повязані з цим перевезенням, не складалися.

В подальшому відповідач вказував на те, що вантаж міг збільшитися за масою внаслідок намокання під дощем. У підтвердження вказаного представив пояснення до копії електронної версії книжки метеорологічних спостережень ( КМ 1) Морської Гідрометеостанції Феодосія Центру по гідрометеорології в АР Крим за листопад 2008 р., відповідно до якої на протязі листопада 2008 р. в деякі днів відбувалися дощі.

Відповідно до ст.. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст.. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд ніяк не може розцінювати електронну версію книжки метеорологічних спостережень ( КМ 1) як належний і допустимий доказ того, що вантаж на протязі шляху слідування міг опинитися під дощем та більш того, що саме з причини дощу вантаж збільшився за масою.

Необхідно зазначити, що вищевказаним запереченням відповідач фактично визнав факт того, що вантаж прибув на станцію призначення у більшій вазі ніж вказано у накладної №45542485.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Відповідно до ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до ст. 118 Статуту залізниць України за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до накладної №45542485 розмір провізної плати складає 16334,00 грн.

З урахуванням вказаного, розмір штрафної санкції складає 81670 грн. ( 16334 х 5 ).

Відповідно до п. 3.15 Розяснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 р. №04-5/601 у застосуванні статті 118 Статуту залізниць України слід мати на увазі, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених у цій статті порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після пред'явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Відповідач вказує на той факт, що позивачем невірно визначений розрахунок штрафу, а саме при розрахунку штрафних санкцій, надлишок вантажу був розрахований не від маси брутто, а від маси нетто.

Суд не може з вказаним погодитися, оскільки надлишок вантажу розраховувався від маси нетто в звязку з тим, що вантаж перевозився без тари і упаковки. Цей метод визначення норми недостачі або надлишку вантажу порівняно з масою, вказаною у накладної, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межі граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%. В даному випадку 0,2% від маси нетто вантажу в кожному вагоні 88 кг., а виявлений надлишок складає 2450 кг. і 9550 кг. відповідно, що значно більше маси граничного розходження.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обємі.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства "Феодосійський морський торгівельний порт", м. Феодосія, вул.. Горького, 14, ( р/р 26007301350131 в Промінвестбанку, м. Феодосія, МФО 324388, ЄДРПОУ 01125577 ) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ, вул.. Лисенка, 6, ( п/р 26002001504 в АБ «Експрес Банк», м. Київ, МФО 322959, ЄДРПОУ 04713033 ) штрафні санкції у розмірі 81670,00 грн.

3. Стягнути з державного підприємства "Феодосійський морський торгівельний порт", м. Феодосія, вул.. Горького, 14, ( р/р 26007301350131 в Промінвестбанку, м. Феодосія, МФО 324388, ЄДРПОУ 01125577 ) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ, вул.. Лисенка, 6, ( п/р 26002001504 в АБ «Експрес Банк», м. Київ, МФО 322959, ЄДРПОУ 04713033 ) 816,70 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримВоронцова Н.В.