Рішення № 5328294, 17.07.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

17.07.2009Справа №2-3/3312-2009 за позовом ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп», Сімферопольський район (97501, Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Будівельників,7; 95011, м. Сімферополь, вул. Пушкіна/Самокіша,22/22)

до відповідача СПД ОСОБА_2, м. Євпаторія (97403, АДРЕСА_1)

про стягнення 181786,70грн.

Суддя ГС АР Крим Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача представник Чукаткіна Т.В. за дор. від 16.06.09р.

Від відповідача представник ОСОБА_5 за дор. від 19.03.09р.

Обставини справи: Позивач - ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп», Сімферопольський район звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - СПД ОСОБА_2, м. Євпаторія про стягнення 181786,70грн., у тому числі безпідставно отримані кошти у сумі 160749,66грн. та проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 21037,04грн.

До дня слухання справи від позивача надійшли наступні документи: висновок фахівця ТОВ «Кримське експертне бюро» від 06.07.09р. з питання обґрунтованості перечислення та наявності первісних документів, що підтверджують перерахування грошових коштів з рахункового рахунку позивача на користь СПД ОСОБА_2, м. Євпаторія.

Крім того, позивач листом від 15.05.09р. повідомив Господарський суд АРК про відомі йому номери розрахунків у банківських установах.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав відзив на позов, згідно з яким вважає вимоги ТОВ «Крим Ін вест НТВ Груп» такими, що не підлягають задоволенню.

Проте, в обґрунтування своїх заперечень представник відповідача не надав жодного документу.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

встановив:

ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп» зареєстровано Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим 17 лип ня 2006 р. та здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженому в новій редак ції зборами учасників (протокол № 1 від 31 березня 2008 р.), зареєстрованому 09 квітня 2008 р., номер запису 1 140 105 0004 001507 та свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 № 358044.

В ході перевірки дотримання фінансової (розрахункової) дисципліни на підприємс тві у 2008 р., проведеної на підставі Наказу ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп» № 01 від 05.01.09 р., було виявлено ряд порушень, які полягали в помилковому перерахуванні грошових коштів з рахунку ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп» на рахунки інших осіб, тобто в перерахуванні грошових коштів без належних правових підстав: укладення договорів, отримання рахунків, накладних, актів виконаних робіт, товарів, тощо.

Згідно з виявленими порушеннями 12.01.2009 р. був складений акт перевірки розрахункової дисципліни ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп» в 2008 р. ( а.с. 22-23).

Зокрема, у процесі перевірки було встановлено, що на рахунок НОМЕР_2 в АКІБ «УкрСібБанк» м. Харьков, МФО банку 351005, якій належить (отримувач) відповідачу у справі - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, код НОМЕР_1, було безпідставно перераховано грошові кошти на за гальну суму 160749,66 грн., в тому числі:

-платіжним дорученням № 55 від 07 березня 2008 р. на суму 65000,00 грн., призна чення платежу: за будівельні матеріали згідно договору 25/п від 03 березня 2008 р., без ПДВ, проведено банком 07 березня 2008 р.;

-платіжним дорученням № 56 від 11 березня 2008 р. на суму 75749,66 грн., призна чення платежу: за будівельні матеріали згідно договору 25/п від 03 березня 2008 р., без ПДВ, проведено банком 11 березня 2008 р.;

-платіжним дорученням № 58 від 25 березня 2008 р. на суму 20000,00 грн., призна чення платежу: за будівельні матеріали згідно договору 25/п від 03 березня 2008 р., без ПДВ, проведено банком 26 березня 2008 р.

Вказані факти підтверджується копіями платіж них доручень з відмітками банку про проведення платежу ( а.с. 25-27).

Але, як вказує позивач, Договір № 25/п від 03 березня 2008 р. між ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп» та відповідачем не укладався, також він не зареєстрований в реєстрі ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп», відсутні рахунки, накладні та інші первинні документи на виконання цього договору, бу дівельні матеріали відповідачем також не поставлялися, про що свідчать матеріали внут рішньої перевірки ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп».

З урахуванням цього, ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп» звернулося до відповідача для вирішення питання у позасудовому порядку із листом вих. № 04/02 від 23 лютого 2009 р., в якому вимагало повернення у термін до 01 березня 2009 р., як помилково перерахованих, грошових коштів в сумі 160749,66 грн. ( а.с. 29).

Але, відповідач своїм листом від 18 березня 2009 р. заперечував безпідставність перерахуван ня коштів, посилаючись на нібито наявність домовленості між ним та ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп» щодо будівельних матеріалів на загальну суму 168000,00 грн. по до говору № 25А від 03 березня 2008 р. ( а.с. 28).

Проте, на запит ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп» про надання копії відповідного дого вору, актів приймання-передачі, тощо (лист вих. № 07/03-2009 від 26 березня 2009 р.), відповідач не відповів та документи, що запитувались, не надав.

Таким чином, позивач ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп» вважає, що грошові кошти на су му 160749,66 грн. були перераховані позивачем на користь відповідача без належних правових під став та відповідно набуті ним безпідставно.

Позивач, вважає, що лист, в якому відповідач посилається на наявність договору № 25/п від 03 березня 2008 р. щодо будівельних матеріалів, укладений з ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп», є безпідставним, так як відповідач намагається залишити в своєму користуванні безпідставно набуті грошові кошти ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп».

Позивачем також в процесі розгляду справи був наданий висновок ТОВ «Кримське експертне бюро», зробленого спеціалістом 06.07.09 р., згідно з яким в ході досліджень наданих позивачем документів було встановлено, що грошові кошти в сумі 160749,66 грн. були перераховані громадянину ОСОБА_6 платіжними дорученням № 55 від 07.03.09 р. на суму 65000,00 грн., № 56 від 11.03.08 р. на суму 75749,66 грн., № 58 від 25.03.08р. на суму 20000,00 грн. без документальних підстав.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 160749,66 грн. безпідставно отриманих коштів та процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 21037,04 грн.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право зверну тися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути , зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Як було встановлено, між сторонами по дійсній справі виникли позадогові рні правовідносини, які врегульовано у главі 83 Цивільного кодексу України, в якій, зокре ма, містяться норми права щодо позадоговірних зобов'язань, які виникають у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Так, ст. 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової під стави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом від пала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Позивач стверджує, що відповідач отримав від ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп» грошові кошти на суму 160749,66 грн. без належних правових підстав, відтак він повинен був повернути їх позивачу.

Порядок виконання цього обов'язку передбачений передусім, п. 2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 р., за яким кошти, що помилково за раховані на рахунок неналежного отримувача (неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі (п. 1.4. там же, аб. 2 п. 1.23 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»), мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за по рушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у за значений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку. Банк, що обслуговує не належного отримувача, не несе відповідальності за своєчасність подання ним розрахунко вого документа на повернення помилково зарахованих на його рахунок коштів.

За аналогією з п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про платіжні системи та переказ кош тів в Україні» відповідач, як неналежний отримувач був зобов'язаний протягом трьох ро бочих днів з дня зарахування на його розрахунковий рахунок коштів від ТОВ «Крим Ін вест НТВ Груп» ініціювати переказ позивачу еквівалентної суми.

Згідно Розрахунку позивача, починаючи з 01 квітня 2008 р., відповідач безпідставно користується грошо вими коштами ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп» у розмірі 160749,66 грн., від виконання сво го обов'язку щодо повернення грошей ухиляється.

З урахуванням цього з відповідача на користь позивача слід стягнути 160749,66 грн. як безпідставно отримані.

До того ж, ч. 2 ст. 1214 Цивільного кодексу України передбачені особливі наслідки безпідставного набуття або зберігання грошових коштів за рахунок іншої особи. Так, у ра зі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користу вання ними (ст. 536 цього Кодексу).

Відповідно ст. 536 зазначеного вище Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено догово ром між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими кош тами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

З урахуванням змісту ч. 1 ст. 1214 Цивільного кодексу України такі проценти по винні виплачуватися з моменту, коли набувач дізнався або міг дізнатися про безпідстав ність знаходження в нього чужих грошових коштів.

Платіжні доручення з відмітками банку про проведення платежів свідчать про те, що грошові кошти ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп» в розмірі 160749,66 грн. дійсно були перераховані відповідачу з 01 квітня 2008 р. (26.03.08 р. + 3 робочих дні, надані законом для добровільного перерахування) в його користуванні перебувала ця безпідставно набута сума коштів ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп».

Стосовно розміру процентів, які підлягають сплаті позивачеві, то в даному випадку, коли між сторонами відсутня домовленість (договір) про це, його слід визначати відповідно до закону.

При цьому, ст. 8 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо цивільні від носини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або до говором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія зако ну).

Суд вважає можливим погодитись з позицією позивача, який визначив розмір процентів на підставі аналогії зі ст. 1048 Цивільного кодексу України, згідно якій позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за коном. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо догово ром не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відтак, позивачем розмір відсотків обґрунтовано визначався на рівні облікової ставки Національного банку України, а тому проценти за весь час користування відповідачем коштами, згідно розрахунку позивача складають 21037,04 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 181786,70 грн., з яких безпідставно отримані кошти 160749,66 грн. та проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 21037,04 грн.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов та під час судового засідання, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Але, відповідач не надав суду такі докази, в тому числі договір № 25/п від 03.03.08 р., докази передачі позивачу будівельних матеріалів та т.д.

Витрати по оплаті держмита та судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України.

Вступна й резолютивна частини рішення оголошені в засіданні суду в присутності представників сторін 17.07.2009 р.

Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України та підписане 20.07.2009 року.

З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (97403, АДРЕСА_2, Іден. Номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АКІБ «УкрСібБанк», м. Харків МФО 351005) на користь ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп» (97501, Сімферопольський р-н, смт. Молодіжне, вул. Будівельників, 7, адреса для кореспонденції: 95011, м. Сімферополь, вул. Пушкіна/Самокіша, 22/22, ЕДРПОУ 34371189, р/р 26006124171700 в АКІБ «УкрСібБанк» м. Харків, МФО 351005) 160749,66 грн. - безпідставно отриманих коштів, 21037,04 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами, а всього 181786,70 грн., витрати по держмиту в розмірі 1817 грн. та 312 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримСоколова І.А.