Рішення № 5327865, 23.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2009 р. Справа № 62/116-09

вх. № 6073/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Пустовойт О.С., дов. № 1617/22 від 18.01.09р. відповідача - ОСОБА_2, особисто

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Державної енергогенеруючої компанії "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції, с. Комсомольське

до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, смт. Комсомольське

про стягнення 3340,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ ДЕК "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - СПДФООСОБА_2 3011,66 грн. заборгованості за договором оренди №25 від 01.08.06р., а також 328,68 грн. пені за порушення строків розрахунків за цим договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.09р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20.08.09р. о 11:00 год.

У судовому засіданні 20.08.09р. оголошено перерву до 08.09.09р. о 15:20 год. для проведення між сторонами звірки взаєморозрахунків та для надання документів витребуваних судом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.09р. розгляд справи відкладено на 23.09.09р. о 15:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимог в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує посилаючись на те, що в період, за який позивач просить стягнути з неї заборгованість по орендній платі,, вона фактично не користувалась спірним нежитловим приміщенням.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вислухавши пояснення представніиків позивача та відповідача у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

01.08.06р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди №25 індивідуально визначеного нерухомого майна (інвентарний номер №2090) загальною площею 211,46 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2., з метою надання побутових послуг

населення. Як вбачається зі змісту п.3.2. даного договору, копія якого міститься в матеріалах справи, орендна плата встановлюється в грошовій формі в розмірі 1141,88 грн. з ПДВ на місяць і, відповідно до п.3.3. цього ж договору, вноситься шляхом передплати у розмірі 100% на рахунок позивача не пізніше останнього числа місяця, що передує розрахунковому.

Відповідно до п.3.5-3.6 договору №25 від 01.08.06р., датою початку нарахування орендного платежу вважається дата передачі у користування об"єкту оренди за актом прийому-передачі, а датою закінчення нарахування орендної плати - дата повернення об"єкту оренди позивачеві за актом приймання-передачі після закінчення строку цього договору чи у випадку його дострокового розірвання.

Позивач виконуючи свої зобов"язання з договором оренди №25 від 01.08.06р. передав відповідачеві нежитлові приміщення, що є предметом цього договору, даний факт підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 01.08.06р.

Договір оренди №25 від 01.08.06р. укладено строком на три календарні місяці з моменту передачі об"єкту за актом приймання-передачі, а саме до 01.11.06р. Додатковими угодами №1 від 27.10.06р. та №2 від 03.01.07р. до спірного договору оренди, даний договір було продовжено до 01.05.07р.

Як встановлено в процесі розгляду даної справи, відповідач після закінчення строку дії спірного договору продовжував користуватись нежитловими приміщеннями, які є предметом цього договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями про часткову сплату орендної плати в період з травня 2007 року по вересень 2008 року. Окрім того, факт користування відпоавідачем спірними нежитловими приміщеннями після закінчення строку дії договору на підставі якого вони були орендовані, підтверджується тим, що фактично вказані приміщення були передані відпоідачем позивачеві лише 19.11.08р., про що свідчить акт приймання передачі від 19.11.08р. підписаний представниками обох сторін та скріплений їх печатками.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутністю заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, якій був раніше встановлений договором.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні інші докази припинення дії договору у встановленому договором та діючим законодавством порядку та доказів передачі орендованого майна, крім акту прийому - передачі орендованого майна від 19.11.08р., суд вважає, що договір оренди №25 від 01.08.06р. припинив свою дію саме з 19.11.08р., тобто з моменту фактичної передачі орендованого майна орендодавцеві (позивачеві).

За користування орендованими приміщеннями за період з 01.08.08р. по 19.11.08р. відповідачеві нарахована орендна плата в сумі 3011,66 грн.

Відповідач доказів оплати заборгованості суду не надав, контррозрахунок орендної плати та заперечень щодо правильності її нарахування суду не представив.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.. 286 ГК України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання

сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав свої зобовязання за договором зі сплати орендної плати за фактичне користування майном, чим порушив вимоги ст. 525, 526, 530, 629, 759 ЦК України та права позивача. Зокрема, вивченням матеріалів справи судом встановлено наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 3011,66 грн.. Відповідачем доказів, які б спростовували такі висновки суду не надано докази належної оплати орендної плати в матеріалах справи не містяться.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3011,66 грн. заборгованості по орендній платі, оскільки вони обґрунтовані, документально підтвердженні матеріалами справи та не спростовані відповідачем в процесі її розгляду.

Окрім того, позивач просить суд стягнути на його користь пеню у розмірі 4002,02 грн., 3% річних у розмірі 500,25 грн. та індекс інфляції у розмірі 4115,57 грн.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

П. 10.4 укладеного між сторонами договору оренди передбачено, що у випадку порушення відповідачем терміну проведення розраухнків, він сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день такого прострочення.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на те, що відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі виконувались зобовязання за договором оренди №25 від 01.08.06р. щодо сплати орендної плати, позовні вимоги в частині стягнення 328,68 грн. пені, законні, обгрунтовані, документально підтвердженні матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України, витрати по сплаті держмита тв витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 546, 549, 551, 575, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», керуючись ст. ст. 22, 24, 33, 34, 43 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (63460, АДРЕСА_1, ідентифікаційний №НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Державної енергогенеруючої компанії "Центренерго" (03151, м.Київ, вул.народного Ополчення,1, ЄДРПОУ 22927045, п/р26004306872 в ГОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України, м.Київ, код банку 300465)" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції (63460, Харківська область, Зміївьский район, смт. Комсомольське, Балаклійське шосе,2, ЄДРПОУ 05471247) 3011,66 грн. основного боргу, 328,68 грн. пені, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/116-09 підписано 24.09.09р.