Ухвала суду № 53270264, 09.11.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3410/15-ц

2/583/1265/15

У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Акцент Банк» звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 22 лютого 2010 року укладено договір № AN5YCC9FC30044, згідно з яким ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 в установлені кредитним договором строки своїх зобовязань не виконала, внаслідок чого станом на 24 вересня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 75460,32 грн., яка складається з наступного: 4724,67 грн. заборгованість за кредитом; 2602,65 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 68133 грн. заборгованість за пенею.

Від цієї суми заборгованості банк віднімає борг у розмірі 19887,38 грн., який було ухвалено стягнути рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2014 року з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства, різниця становить 55572,94 грн., а також 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 2778,65 грн. штрафу (процентна складова), а всього 58851,59 грн., яку просить стягнути з відповідача ОСОБА_2

Вказана позовна заява ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області 19 жовтня 2015 року залишена без руху, оскільки в позові відсутній розрахунок заборгованості, не визначено, за який конкретно період виникла заборгованість по даному кредитному договору, з доданого розрахунку заборгованості не зрозуміло, коли саме відповідачем здійснювався останній платіж і чи сплачував він кошти взагалі, також не наведено обґрунтованого розрахунку, з чого складається сума заборгованості, яку позивач просить стягнути в позові. Крім того, як передбачено вимогами до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджені наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, документи виготовляють за допомогою компютерної техніки та повинні мати розмір шрифту 12-14. В порушення цих вимог позивач в додаток надав пакет документів для відповідача, що є значно зменшеного шрифту, які неможливо прочитати. З огляду на це суд вважає, що для відповідача позивач повинен додати належним чином оформлений пакет документів в копіях, завірених належним чином, 12-14 шрифтом.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент Банк» 27 жовтня 2015 року отримав копію ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню, що підтверджується підписом представника позивача на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке мається в матеріалах даної справи.

Однак, незважаючи на це, станом на 09 листопада 2015 року недоліки у вищезазначеній заяві не було усунуто належним чином, будь яких заяв до суду не надійшло.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно повернути позовну заяву позивачу, так як в установлений судом строк ухвала суду позивачем не виконана, а саме: вказані в ухвалі недоліки не усунені.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне повернути дану позовну заяву позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акцент Банк» та вважати її неподаною, розяснивши при цьому, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 Ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому суд вважає, що позивачу необхідно повернути сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акцент Банк», що знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпропетровськ, на р/р 74194940900003, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. з розрахункового рахунку 31213206700013, отримувач Держбюджет Охтирського району МФО 837013, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, код одержувача 37981563, призначення платежу 22030001, судовий збір код 26440802, пункт 1.1., згідно платіжного доручення № BOK38B0NQR від 28 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом пяти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4