Ухвала суду № 53263795, 09.11.2015, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/6/14-ц

Провадження № 2/630/4/15

У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк», в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, інтереси якої представляють ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, інтереси якого представляє ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк», в інтересах якого діє ОСОБА_1, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, інтереси якої представляють ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, інтереси якого представляє ОСОБА_4 М, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 651414,5 грн.

Розгляд справи призначено на 09 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання зявилися представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 та представники відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судово економічної експертизи для зясування обставин справи.

В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_4 зазначила, що відповідачка ОСОБА_2 не отримувала кошти в іноземній валюті, як зазначає позивач, в звязку з чим необхідно призначити експертизу

ОСОБА_3 клопотання підтримала, вважала, що до отримання висновків експертизи не можливо розглядати справу.

Представник позивача вважав за недоцільне призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін та з метою повного, всебічного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Беручи до уваги, що для вирішення поставлених питань необхідно проведення судової судово економічної експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, необхідно зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, інтереси якої представляють ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, інтереси якого представляє ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором , судово економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого Професора ОСОБА_6

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально та нормативно видача кредитних коштів за договором кредиту № 839/3/27/38/8-624 від 02 вересня 2008 року в сумі 75 311,00 доларів США?

2) Чи є достовірними та нормативно підтверджуються відображення на відповідних рахунках і субрахунках за договором кредиту № 839/3/27/38/8-624 від 02 вересня 2008 року видача кредитних коштів в валюті і сумі 75 311, 00 доларів США ?

3) Чи підтверджується документально дебіторська та /або кредиторська заборгованість, термін позовної давності щодо якої минув за договором кредиту № 839/3/27/38/8-624 від 02 вересня 2008 року?

4) Чи підтверджується документально та в якому розмірі визначена позивачем заборгованість відповідача за договором кредиту № 839/3/27/38/8-624 від 02 вересня 2008 року?

5) Визначити заборгованість відповідача з повернення кредиту та сплати відсотків окремо станом на кожну передбачену договором кредиту № 839/3/27/38/8-624 від 02 вересня 2008 року дату сплати платежів та відобразити таке у визначення у формі таблиці?

6) Перевірити надані банком розрахунки пені та штрафів на предмет відповідності їх правилам математичних дій за договором кредиту № 839/3/27/38/8-624 від 02 вересня 2008 року?

7) Чи правильно відображено в обліку короткострокових та довгострокових позик, інформацію в реєстрах синтетичного та аналітичного обліку і фінансовій звітності щодо видачі кредитних коштів за договором кредиту № 839/3/27/38/8-624 від 02 вересня 2008 року?

8) Чи підтверджується документально та нормативно оформлення операцій банком ПАТ «Укрсоцбанк» з надання кредиту за договором кредиту № 839/3/27/38/8-624 від 02 вересня 2008 року. Яким чином відображені ці операції в регістрах бухгалтерського обліку ПАТ «Укрсоцбанк»?

9) Чи відповідає надходження готівки в касу Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» від ОСОБА_2 цілям, на які вони вносились, і відображення їх за видатками касовим ордером з підписами керівника підприємства та головного бухгалтера у бухгалтерському обліку банку, у русі грошових коштів у касовій книзі і звіті про касові операції?

10) Чи є тотожними дані записи у касовій книзі записам у звітах касира на кожен день операції?

11) Чи відповідають виписки з поточних рахунків по обслуговуванню кредиту із сумами платежів, здійсненим в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором кредиту № 839/3/27/38/8-624 від 02 вересня 2008 року ОСОБА_2 згідно прибуткових касових ордерів?

12) Чи знімались кошти працівниками банківської установи з розрахункового рахунку і використовувалися без відома клієнтів на власні потреби або потреби банку у комерційному обороті шляхом надання кредиту іншим підприємствам, участі в угодах на валютній біржі тощо?

13) Чи знімались кошти або відкладались терміни перерахування під різними приводами з рахунків клієнта в період дії договору кредиту № 839/3/27/38/8-624 від 02 вересня 2008 року?

14) Чи підтверджуються документально, розрахунково та нормативно надані позивачем розрахунки пені та штрафів на предмет їх відповідності правилам математичних дій за договором кредиту № 839/3/27/38/8-624 від 02 вересня 2008 року?

15) Чи відповідає законодавству України у сфері банківської діяльності та Інструкції «про касові операції в банках України», затвердженої постановою Правління НБУ № 9337 від 14 серпня 2003 року, видача готівки іноземної валюти з внутрішньобанківського рахунку № 2203 за договором кредиту № 839/3/27/38/8-624 від 02 вересня 2008 року?

16) Чи є обґрунтованим та нормативно підтверджується видача кредитних коштів за договором кредиту № 839/3/27/38/8-624 від 02 вересня 2008 року в іноземній валюті?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справи № 630/614-ц, кредитну справу

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновки експерта надати суду після проведення експертизи на протязі місяця.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Набирає чинності ухвала після закінчення строку подання апеляції, якщо апеляцію не було подано.

Суддя(підпис) ОСОБА_7