Рішення № 53248890, 06.11.2015, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №547/1020/15-ц

Провадження №2/547/354/15

06 листопада 2015 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом прокурора Семенівського району Полтавської області в інтересах держави в особі «Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» м.Полтава Полтавської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Семенівського району Полтавської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Обласного центру підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитною угодою № 2013-10 від 14.12.2010 року в розмірі 15922 грн. 00 коп., з яких : заборгованість по кредитних коштах складає 11513 ,00 грн.; заборгованість по відсотках - 334, 00 грн.; заборгованість по пені - 4075,00 грн..

В судовому засіданні прокурор прокуратури Семенівського району Полтавської області змінила позовні вимоги і прохала суд стягнути з відповідачів суму заборгованості по кредитній угоді в розмірі 11922,00 грн. у зв'язку з частковим погашенням відповідачем по справі ОСОБА_2 суми заборгованості по кредитній угоді в розмірі 4000,00 грн..

Представник позивача Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви прохав суд розглянути справу за його відсутності та підтримання заявлених прокурором позовних вимог.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав. Суду пояснив,що допустив заборгованість по кредиту у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. В подальшому пообіцяв погасити вказану в позовній заяві суму заборгованості по кредиту.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явились. Про місце, день і час розгляду справи повідомлялись у передбаченому ст.74 ЦПК України порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що між позивачем Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та відповідачем по справі ОСОБА_2 14 грудня 2010 року було укладено кредитну угоду № 2013-10, згідно п.1.1 умов якої відповідачу по справі було надано кредит в розмірі 50 тисяч гривень на будівництво житлового будинку за адресою: Семенівський район с.Оболонь, вул.Гоголя,12 строком на 4 роки 3 місяці із сплатою 3% річних у національній валюті України, які були надані відповідачу ОСОБА_2.

Відповідно до п.1.2 кредитної угоди відповідач по справі зобов'язувався погасити кредит в повному обсязі та проценти за користування ним до 30 листопада 2014 року. Кредит сплачується коштами щоквартально, у відповідності зі Строковим зобов'язанням ( додаток № 1).

Відповідно до розрахунку щоквартального платежу для погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним відповідачу по справі розраховано суму щоквартального платежу по кредиту в розмірі 4000 грн..

Судом по справі також встановлено, що на забезпечення виконання кредитної угоди між сторонами кредитної угоди та відповідачами по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 14.12.2010 року було укладено договір поруки № 1386-10, згідно п.3.1 умов якого останні, як поручителі, відповідають перед кредитором за виконання позичальником усіх зобов'язань за договором, вказаним у п.1 даного договору у сумі, що дорівнює 50 000 грн., а також відсотки за користування кредитом та пеню за несвоєчасність повернення кредитних коштів.

У відповідності до п.5.2 кредитної угоди за порушення строків повернення кредиту та відсотків за його користування, позичальник сплачує Фонду, як кредитору, пеню в розмірі подвійної річної облікової ставки Національного банку України, що діє на день виникнення боргу.

Зазначена кредитна угода підписана позичальником відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3, як членом сім'ї позичальника, яка несе солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань позичальником.

Судом по справі також встановлено, що станом на 21.08.2015 року відповідачами внаслідок неналежного виконання своїх договірних зобов'язань допущено заборгованість за вказаною кредитною угодою, яка не погашена в позасудовому порядку, і становить суму 15922,00 грн., в тім числі:

-заборгованість по кредитних коштах - 11513,00 грн.;

-заборгованість по відсотках - 344,00 грн.;

-заборгованість по пені - 4075,00 грн..

Разом з тим, відповідачем по справі ОСОБА_2 в судове засідання по розгляду справи була надана квитанція про сплату ним частини заборгованості за кредитною угодою в розмірі 4000,00 грн., у зв'язку з чим з нього на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі підлягає стягненню заборгованість в розмірі 11922 грн..

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти.

У відповідності до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань.

У відповідності до ч.2 ст.65 Сімейного кодексу України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

З огляду на викладене суд вважає встановленими підстави для задоволення позовних вимог прокурора по справі.

Судом також встановлено, що позов прокурора пред'явлений по даній справі в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі відповідно ст.ст.23,24 Закону України « Про прокуратуру» та ч.3 ст.45 ЦПК України відповідно до повноважень прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції від 12.08.2015 року, що діяла на день звернення прокурора до суду з позовною заявою) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає суму 243, 60 грн..

Таким чином, окремо з кожного відповідача по справі підлягає стягненню в дохід держави судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі по 60 грн. 90 коп..

Керуючись ст. ст. 10,11, 204, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ( м.Полтава, Полтавської області ( р/р 26007173343001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 30063321) із з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, солідарно, кошти в розмірі 11922,00 грн. ( одинадцять тисяч дев'ятсот двадцять дві гривні 00 коп.) заборгованості по кредитній угоді № 2013-10 від 14 грудня 2010 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі по 60, 90 грн. ( шістдесят гривень 90 коп.) з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий В.О.Любицький