Рішення № 53210029, 06.11.2015, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №547/999/15-ц

Провадження №2/547/344/15

06 листопада 2015 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 « ПриватБанк» ( далі по тексту рішення ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № PLRORX06727822 від 22.06.2006 року. Загальна сума заборгованості за кредитним договором складає в розмірі 24642 грн. 68 коп. по стану на 18.06.2015 року і складається із: заборгованості по процентам за користування кредитом 6994,93 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 133,50 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 20435,90 грн.; штрафи фіксована частина 500,00 грн. та процентна складова 1149, 65 грн. Крім того, прохав суд стягнути з відповідача по справі сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 246, 43 грн..

Зазначена сума заборгованості виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем по справі умов договору щодо повернення отриманих від банку коштів та сплати відсотків за їх користування, а також штрафних санкцій за порушення своїх зобовязань.

В судове засідання представник позивача не зявився. Згідно направленої до суду письмової заяви прохав розглянути справу за його відсутності та про підтримання викладених в позовній заяві вимог в повному обсязі, прохав суд їх задоволити.

В судове засідання відповідач по справі ОСОБА_2 не зявився.

Згідно ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 14.09.2015 року відповідач по справі ОСОБА_2, в звязку з відсутністю останнього за зареєстрованим його місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, викликався в судове засідання шляхом опублікування в газеті «Зоря Полтавщини» повідомлення про виклик відповідача. Вказане оголошення про виклик було опубліковано в газеті «Зоря Полтавщини» 25.09.2015 року.

Відповідно до ст.74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. З огляду на викладене, відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, зазначених в письмовому клопотанні представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заяви позичальника відповідача по справі ОСОБА_2 від 22.06.2006 року ( далі по тексту рішення Заява) останній погодився, що дана заява разом із запропонованими позивачем по справі Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») ( далі по тексту рішення Умови), Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір.

Відповідно до вказаної заяви позивач надав відповідачу по справі ОСОБА_2 строковий кредит у сумі 1977 грн. 80 коп. на строк 12 місяців по 17.06.2007 року включно з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 2,00 % у місяць на суму залишку.

Відповідно до п.п.3.2.2, 3.2.3 Умов відповідач зобовязався погашати кредит у порядку та строки відповідно до Заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до Заяви та Умов і Тарифів. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту.

Відповідно до п.5.1 Умов при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Сплата пені здійснюється в гривні.

Відповідно до п.5.3 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідно до п.5.4 Умов нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобовязань, передбаченої п.п.5.1,5.2, 5.3 цих Умов, здійснюється протягом 3 ( трьох) років з дня, коли відповідне зобовязання повинне бути виконане позичальником.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець

зобовязується надати позичальнику грошові кошти в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідач по справі не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Судом по справі також встановлено що відповідно до судового наказу № 2н-97/2008 р., виданого 28.02.2008 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області, з відповідача по даній справі ОСОБА_2 було стягнуто на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № PLRORX06727822 від 22.06.2006 року в сумі 4571 грн. 30 коп..

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором відповідача ОСОБА_2, наданим позивачем по справі, загальна сума заборгованості відповідача по стану на 18.06.2015 року складає:

- заборгованість по процентам за користування кредитом 6994,93 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 133,50 грн.;

- заборгованість з пені - 20435,90 грн.;

- штрафи : фіксована частина 500,00 грн. та процентна складова 1149,65 грн..

З огляду на викладене вище суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача по справі ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі, зменшеному на суму заборгованості відповідача, яка була стягнута з нього на підставі судового наказу від 28.02.2008 року, а саме: на 4571, 30 грн..

Відповідно до ст. ст.526, 527,530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення кредиту та приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача по справі ОСОБА_2 заборгованості за відсотками, заборгованості з комісії та штрафів ( фіксованої частини та відсотку від суми заборгованості ).

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача по справі ОСОБА_2 пені в розмірі 20435,90 грн. суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Судом по справі встановлено, що п.5.1 Умов передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Сплата пені здійснюється в гривні.

Відповідно до п.5.4 Умов нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобовязань, передбаченої п.п.5.1,5.2, 5.3 цих Умов, здійснюється протягом 3 ( трьох) років з дня, коли відповідне зобовязання повинне бути виконане позичальником.

Відповідно до п.5.5 Умов терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним договором встановлюються сторонами тривалістю 5 років.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, а також справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України рішення Верховного суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом ( судами ) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Відповідно постанови Верховного Суду України від 03.09.2014 року в справі № 6-100цс14 суд зробив правовий висновок про те, що частина третя стаття 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмірі неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Судом по справі встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача по справі за кредитним договором, про стягнення якої заявлено позивачем по справі, складає суму 24642, 68 грн.. Сума заборгованості по пені, зазначена в розрахунку заборгованості за договором № PLRORX06727822 від 22.06.2006 року, складає 20435,90 грн. і була врахована позивачем по справі в заборгованість за кредитом в розмірі 27564,33 грн.. Після видачі 28.02.2008 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області судового наказу № 2н-97/2008 р., за яким з відповідача ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за даним кредитним договором розмірі 4571,30 грн., заборгованість відповідача була зменшена на вказану суму і визначена як різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом в розмірі 22993,03 грн.. При цьому який розмір пені був стягнутий з відповідача по справі за судовим наказом і який розмір пені слід рахувати після його видачі позивачем по справі не зазначено у наданому суду розрахунку заборгованості за договором № PLRORX06727822 від 22.06.2006 року.

З огляду на викладене суд вважає, що заявлений позивачем по справі розмір неустойки в сумі 20432, 90 грн. є таким, що значно перевищує розмір як самого кредиту, отриманого відповідачем по справі ОСОБА_2 в сумі 1977, 80 грн., так і розмір боргового зобовязання в цілому, до складу якого входить заборгованість по процентам та комісії за користування кредитом, а також штрафи.

Відповідно до наведеного, виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача по справі заборгованості по пені за кредитним договором в розмірі 8778, 08 грн., що складає загальну суму заборгованості відповідача по справі ОСОБА_2 відповідно до розрахунку позивача: заборгованість за відсотками 6994, 93 грн. + заборгованість з комісії 133,50 грн. + штрафи - 1649, 65 грн. ( фіксована частина та процента складова) без врахування суми пені, визначеної позивачем по справі.

Таким чином, з відповідача по справі підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № PLRORX06727822 від 22.06.2006 року в розмірі 17556,16 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача по справі підлягають стягненню кошти по сплаті судового збору в розмірі 246 грн. 43 коп., які були сплачені позивачем при подачі ним позову до суду.

Керуючись ст.ст. 10,11,204, 209, 214-215, 226 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (рах. № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) кошти в розмірі 17556,16 грн. (сімнадцять тисяч пятсот пятдесят шість гривень 16 коп.) заборгованості за кредитним договором № PLRORX06727822 від 22.06.2006 року та кошти в розмірі 246, 43 грн. ( двісті сорок шість гривень 43 коп. ) витрат на оплату судового збору при подачі позову до суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів в з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги

Головуючий В.О.Любицький