Ухвала суду № 53243297, 06.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 листопада 2015 р.

Справа № 820/8137/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П’янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Харківської міської ради , Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2015р. по справі № 820/8137/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Електромашина"

до Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області

третя особа Харківська міська рада

про визнання дій протиправними, скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2015р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Електромашина" до Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області, третя особа Харківська міська рада про визнання дій протиправними, скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

На зазначену постанову суду Харківською міською радою , Управлінням Держземагентства у м. Харкові Харківської області подано апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі Харківською міською радою заявлено клопотання до суду апеляційної інстанції про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у даній справі, у зв'язку з тим, що на даний час відповідні кошти на сплату судового збору за подання апеляційної скарги лише перераховуються на відповідні рахунки.

До вказаного клопотання додано копію службової записки про сплату судового збору від 15.10.2015 року № 9650/9-15.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради з відстроченням сплати судового збору останньою до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року по справі № 820/8137/15 до ухвалення судового рішення у справі - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Харківської міської ради , Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2015р. по справі № 820/8137/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Електромашина" до Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області, третя особа Харківська міська рада про визнання дій протиправними, скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П’янова Я.В.