Ухвала суду № 53243296, 03.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 р.Справа № 820/807/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2015р. по справі № 820/807/15

за позовом ОСОБА_1

до Начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Козача Лопань" Харківського прикордонного загону-капітан Когута Тараса Олеговича

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби "Козача Лопань" Харківського прикордонного загону - капітана Когута Тараса Олеговича, та просив суд:

- визнати дії відповідача щодо відмови у перетинанні кордону України ОСОБА_1 протиправним та незаконним;

- скасувати рішення про відмову ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону України від 01.08.2014 р.;

- зобов'язати відповідача не чинити перепони ОСОБА_1 у перетинанні кордону України;

- визнати дії відповідача щодо проставлення штампу у паспортному документі громадянина РФ ОСОБА_1 "ВІДМОВЛЕНО у в'їзді в Україну" протиправним та незаконним.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2015р. по справі №820/807/15 в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2015р. по справі №820/807/15 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що 01.08.2014 року позивачу при проходженні державного прикордонного контролю співробітниками прикордонної служби було відмовлено у перетинанні державного кордону на в'їзд в Україну, про що відповідачем - Начальником 3 відділення інспекторів прикордонної служби "Козача Лопань" Харківського прикордонного загону капітаном Когутом Тарасом Олеговичем, прийнято спірне рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 01.08.2014 року (а.с.7).

Як вбачається з згаданого вище рішення ОСОБА_1 відмовлено у в'їзді в Україну на підставі пп. 4 п.1 ст.8 Закону України "Про прикордонний контроль", по причині не підтвердження мети поїздки. У зв'язку з цим, посадовою особою державного органу позивача було знято з поїзду та повернуто на територію Російської Федерації. При цьому, посадовими особами прикордонної служби було проставлено штамп в паспорті позивача "відмовлено у в'їзді в Україну".

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Закону, прикордонний контроль - державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів. Прикордонний контроль здійснюється з метою протидії незаконному переміщенню осіб через державний кордон, незаконній міграції, торгівлі людьми, а також незаконному переміщенню зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про прикордонний контроль", встановлено, що перетинання особами, транспортними засобами державного кордону і переміщення через нього вантажів здійснюються лише за умови проходження прикордонного контролю та з дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України, а у випадках, визначених цим Законом, - посадових осіб Державної прикордонної служби України, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст. 8 Закону, уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України надають іноземцю, особі без громадянства дозвіл на перетинання державного кордону у разі в'їзду в Україну за умови: 1) наявності в нього дійсного паспортного документа; 2) відсутності щодо нього рішення уповноваженого державного органу України про заборону в'їзду в Україну; 3) наявності в нього в'їзної візи, якщо інше не передбачено законодавством України; 4) підтвердження мети запланованого перебування; 5) наявності достатнього фінансового забезпечення на період запланованого перебування і для повернення до держави походження або транзиту до третьої держави або наявності в нього можливості отримати достатнє фінансове забезпечення в законний спосіб на території України - для громадянина держави, включеної до переліку держав, затвердженого Кабінетом Міністрів України, та особи без громадянства, яка постійно проживає у державі, включеній до такого переліку. Іноземцям, особам без громадянства, які не відповідають одній чи кільком умовам в'їзду в Україну, відмовляється у перетинанні державного кордону в порядку, встановленому статтею 14 цього Закону.

Згідно зі ст. 14 Закону іноземцю або особі без громадянства, які не відповідають одній чи кільком умовам перетинання державного кордону на в'їзд в Україну або на виїзд з України, зазначеним у частинах першій, третій статті 8 цього Закону, а також громадянину України, якому відмовлено у пропуску через державний кордон при виїзді з України у зв'язку з відсутністю документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, в передбачених законодавством випадках або у зв'язку з наявністю однієї з підстав для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон, визначених статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" ( 3857-12 ), відмовляється у перетинанні державного кордону лише за обґрунтованим рішенням уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону із зазначенням причин відмови. Уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону про прийняте рішення доповідає начальнику органу охорони державного кордону. Таке рішення набирає чинності невідкладно. Рішення про відмову у перетинанні державного кордону оформляється у двох примірниках. Один примірник рішення про відмову у перетинанні державного кордону видається особі, яка підтверджує своїм підписом на кожному примірнику факт отримання такого рішення. У разі відмови особи підписати рішення про це складається акт. Форма рішення про відмову у перетинанні державного кордону (z0031-11) встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у справах охорони державного кордону. Особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право оскаржити відповідне рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" (393/96-ВР) або до суду. Оскарження зазначеного рішення не зупиняє його дії. Оскаржене рішення може бути скасовано чи змінено начальником органу охорони державного кордону або скасовано та визнано нечинним судом.

Порядок проставлення відміток про перетинання державного кордону та їх форма визначаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у справах охорони державного кордону.

Отже спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади є Державний комітет у справах охорони державного кордону України (Держкомкордон України). Він забезпечує реалізацію державної політики з прикордонних питань, здійснює управління Прикордонними військами України, а також координує діяльність органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань організації перетинання державного кордону особами, транспортними засобами, вантажами та іншим майном, забезпечення додержання режиму державного кордону, прикордонного режиму і режиму в пунктах пропуску через державний кордон України.

Як свідчать матеріали справи спірне рішення прийнято відповідачем в межах компетенції, з фактичними обставинами правовідносин узгоджується, а тому суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що доводи позивача щодо підтвердження ним належним чином мети поїздки не доведені.

Відповідно і відсутні підстави для визнання дій відповідача щодо відмови у перетинанні кордону України ОСОБА_1 протиправними та незаконними, скасування рішення про відмову ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону України від 01.08.2014 р., зобов'язання відповідача не чинити перепони ОСОБА_1 у перетинанні кордону України та визнання дій відповідача щодо проставлення штампу у паспортному документі громадянина РФ ОСОБА_1 "ВІДМОВЛЕНО у в'їзді в Україну" протиправними та незаконними.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2015р. по справі № 820/807/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бенедик А.П. Повний текст ухвали виготовлений 06.11.2015 р.