КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 жовтня 2015 року 810/5220/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,
в с т а н о в и в:
До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи є немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною першою статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Положеннями частини другої статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
У статті третій Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначає, що вільний вибір місця проживання чи перебування - право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, на вибір адміністративно-територіальної одиниці, де вони хочуть проживати чи перебувати.
Аналіз зазначеної норми чинного законодавства, свідчить про те, що вказаний закон не поширюється на юридичних та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до статті 16 Закону України від 15.05.2003 №755-IV Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. В Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зокрема про адресу місцезнаходження юридичної особи чи адресу місця проживання фізичної особи.
Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів" повноваження ОСОБА_1 окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ, разом з тим, як і позивач зареєстрований у м. Києві, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру підприємців та організацій України, наявного в матеріалах позовної заяви, тому вирішення даного спору за правилами загальної підсудності чи альтернативної (у разі обрання суду за місцезнаходженням відповідача) має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, яким у даному випадку є Окружний адміністративний суд м. Києва.
Відповідно до пункту шостого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Викладені обставини приводять суд до висновку, що дана справа, за правилами територіальної підсудності, не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому підлягає поверненню позивачу.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а в даному випадку з додержанням територіальної підсудності.
Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, - повернути позивачу
2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго"(код ЄДРОУ: 22927045) сплачений ним судовий збір за платіжним дорученням № t\3576 від 26 жовтня 2015 року в сумі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн.
3. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Терлецька О.О.
Судове рішення № 53240028, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 29.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/5220/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: