Ухвала суду № 53240004, 06.11.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

06 листопада 2015 року 810/5309/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України за поданням Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року о 17 год. 37 хв. до Київського окружного адміністративного суду надійшло подання Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про стягнення податкового боргу в сумі 99 769, 14 грн. з ОСОБА_1, подане в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 зазначене подання було залишено без руху.

Залишаючи подання без руху, суд встановив процесуальний строк до 14 год. 00 хв. до 06.11.2015, у який Тетіївській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області необхідно було усунути недоліки подання, а саме: надати докази оплати судового збору в сумі 1 496, 54 грн.; надати оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення та фіскальний чек відділення поштового зв'язку, якими підтверджується фактична дата направлення платнику податків податкової вимоги від 03.09.2015 № 29549-10.

З огляду на скорочені строки розгляду подання, встановлені статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд, на підставі статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України, повідомив уповноваженого представника заявника про зміст ухвали та строки її виконання засобами телефонного звязку та направив її копію на факс та електрону пошту позивача, що підтверджується звітом про відправку факсом.

О 13 год. 27 хв. 06.11.2015 на електронну пошту суду від Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 18526/15 від 06.11.2015), у якому заявник просив суд звільнити Тетіївську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від сплати судового збору та відкрити провадження у справі.

У вказаному клопотанні Тетіївська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області наголошувала на тому, що відповідно до розяснень Вищого адміністративного суду України, які викладені у листі від 02.02.2011 №149/11/13-11, податковий орган не зобовязаний сплачувати судовий збір при зверненні з поданням в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

В клопотанні Тетіївська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області зазначає про те, що норми Закону України «Про судовий збір» визначають порядок сплати судового збору за подання до суду позовної заяви. На думку заявника, вказаним Законом справляння судового збору за звернення податкового органу до суду з поданням в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачено.

Також, Тетіївською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у клопотанні було зазначено про те, що ухвалою суду від 05.11.2015 встановлений обмежений строк для виконання вимог суду, що унеможливлює вчасне надання податковим органом до суду витребуваних документів, зокрема, оригіналів повідомлення про вручення поштового повідомлення та фіскального чеку відділення поштового звязку, якими підтверджується фактична дата направлення платнику податків податкової вимоги від 03.09.2015 № 29549-10. За таких обставин податковий орган наполягав на відкритті провадження за поданням про стягнення податкового боргу.

Проте, суд не приймає до уваги позицію заявника, яка викладена у вказаному клопотанні, у звязку заступним.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом тощо.

Суд звертає увагу, що за змістом статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання є процесуальною формою відповідної заяви, з якою органи доходів і зборів звертаються до суду у передбачених законом випадках.

Окрім того, абз. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Отже, Закон України «Про судовий збір» передбачає обов'язкову сплату судового збору також при зверненні до суду із заявою, відмінною від позовної, у випадках, передбачених законом.

При цьому, диспозиція статті 3 Закону України «Про судовий збір» не встановлює, що такі випадки мають бути зазначені саме в цьому законі. Суд вважає, що такий випадок як раз і передбачений статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», якою визначений перелік випадків, коли заявник (позивач) звільняється від сплати судового збору, не передбачено, що податковий орган звільняється від сплати судового збору при зверненні до суду з поданням в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, в ухвалі про залишення подання без руху від 05.11.2015 судом вже зазначалось, що посилання податкового органу на лист Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 №149/11/13-11 є безпідставними з наведених в ухвалі обставин.

Також, суд не приймає до уваги твердження заявника щодо обмеження Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в строках для виконання вимог суду від 05.11.2015, оскільки обмежені строки для усунення недоліків подання, які не можуть перевищувати 24 годин, прямо передбачені в ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 05.11.2015 про залишення подання без руху.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Подання Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути заявникові з усіма доданими до нього матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.