Ухвала суду № 53221036, 04.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7673/15 Справа № 204/2379/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Волошин М.П.

Категорія 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Волошина М.П.,

суддів - Куценко Т.Р., Демченко Е.Л.,

при секретарі - Прудченко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на окрему ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, 3 % річних, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 липня 2015 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, 3 % річних, винесено окрему ухвалу щодо порушення з боку державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В апеляційній скарзі Красногвардійський ВДВС Дніпропетрвоського МУЮ просить окрему ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість окремої ухвали суду першої інстанції в межах доводів скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи окрему ухвалу про доведення про викладене в окремій ухвалі до відома Головного управління юстиції у Дніпропетровській області для проведення перевірки та вжиття заходів щодо усунення порушень вчинених посадовими особами Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, суд в ухвалі зазначив, що внаслідок неналежного виконання державним виконавцем покладених на нього обов'язків були порушені права стягувача та боржника, що призвело до несвоєчасного закінчення виконавчих проваджень.

Однак наведені судом підстави для постановлення окремої ухвали не можна визнати обгрунтованими з огляду на наступне.

Згідно ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

В п.39 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що розглядаючи справу, суд відповідно до статті 211 ЦПК має виявляти причини та умови, що сприяли вчиненню порушення закону, і постановляти щодо них окремі ухвали та направляти їх відповідним органам та особам, які повинні протягом місяця з дня одержання окремої ухвали повідомити суд, який її направив, про вжиті заходи.

Так з матеріалів справи вбачається, що на виконання до Красногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ 31 липня 2014 року пред'явлено виконавчий лист № 204/3627 виданого 23 липня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості на суму 3 441,00 грн. та виконавчий лист № 204/3627 виданого 23 липня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості на суму 479 490,00 грн.

За заявою стягувача старшим державним виконавцем Макушевим Є.П. 01 серпня 2014 року на підставі ст.. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

01 серпня 2014 рогу на депозитний рахунок Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ надійшли кошти від платника ОСОБА_3 у розмірі 142931,00 грн. та 340000,00 грн., а всього 482931,00 грн..

04 серпня 2014 року державним виконавцем на підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Станом на 12.08.2014 року кошти стягнуті з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 перераховані не були.

12 серпня 2014 року в.о. начальника Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ проведено перевірку виконавчих проваджень в результаті чого, постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.08.2014 року скасовані.

12 серпня 2014 року державним виконавцем складено розпорядження на перерахування коштів стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по двом виконавчим провадженням, які було перераховано на рахунок стягувача. На підставі чого 13 серпня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

З урахуванням всіх обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду було виконано, права сторін виконавчого провадження порушені не були, державний виконавець діяв в межах чинного законодавства.

Крім того, слід зазначити, що сторони по виконавчим провадження №44230828 та № 44230902 а ні до Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, а ні до суду зі скаргами на дії державного виконавця не зверталися.

З матеріалів справи не убачається, що державним виконавцем було допущене навмисне порушення закону.

Оскільки правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення закону, а апеляційним судом таких порушень не встановлено, то з урахуванням встановлених обставин колегія суддів вважає, що постановлена окрема ухвала підлягає скасуванню на підставі п.2 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - задовольнити.

Окрему ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2015 року скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.П.Волошин

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко