Рішення № 53220255, 13.10.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

13.10.2015

Справа № 203/4747/15-ц

2/0203/1311/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Довбиш С.Є.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2015 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська звернувся позивач ПАТ «Укрсоцбанк» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на слідуючи обставини.

Відповідно до укладеного кредитного договору № 20/144 від 01 червня 2007 року позивач надав відповідачці ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 95500,00 доларів США, а відповідно до Додаткової угоди №1 від 03 липня 2009 року про внесення змін до Договору кредиту №20/144 від 01 червня 2007 року, позивач надав відповідачці ОСОБА_2 додатково грошові кошти в сумі 4298,00 доларів США.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, та інших витрат. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Окрім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань Відповідача1 за Договором кредиту було укладено:

- з ОСОБА_3 ( Відповідач 2) Договір поруки від 01.06.2007 року ( Договір поруки 1);

- з ОСОБА_4 ( Відповідач 3) Договір поруки від 01.06.2007 року ( Договір поруки 2);

- з ОСОБА_5 ( Відповідач 4) Договір поруки від 01.06.2007 року ( Договір Поруки 3);

- з ОСОБА_6 ( Відповідач 5) Договір поруки від 01.06.2007 року (Договір Поруки 4).

У звязку із внесенням змін до Договору кредиту, 03.07.2009 року було укладено відповідні договори про внесення змін до вказаних вище договорів поруки.

Станом на 17.04.2015 року сума заборгованості по Договору Кредиту складає 165569,89 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.04.2015р. складає 3550788,06 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 86283,20 дол. США що за офіційним курсом НБУ станом на 17.04.2015р. складає 1850417,08 грн., з яких:

-прострочена заборгованість за відсотками 53639,16 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.04.2015р. складає 1150337,77 грн.;

-пеня за несвоєчасне повернення кредиту 9619,85 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.04.2015р. складає 206305,92 грн.;

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 16027,68 дол. США , що за офіційним курсом НБУ станом на 17.04.2015р. складає 343727,30 грн.

Позивач просив суд винести рішення, за яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь вказану заборгованість, а також просив стягнути суму сплаченого судового збору- 3654,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі, які неодноразово викликались належним чином до суду, в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили. Суд прийшов до висновку про розгляд справи по суті в заочному порядку, на чому наполягав представник позивача.

Суд, заслухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного договору № 20/144 від 01 червня 2007 року (а.с.10-11) між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є позивач ОСОБА_7 акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» та відповідачкою ОСОБА_2 , вона отримала у позивача кредит, а саме грошові кошти в сумі 95500,00 доларів США, що підтверджено заявою відповідачки від 01 червня 2007 року на видачу готівки (а.с.21).

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 03 липня 2009 року про внесення змін до Договору кредиту №20/144 від 01 червня 2007 року(а.с.12), позивач надав відповідачці ОСОБА_2 додатково грошові кошти в сумі 4298,00 доларів США, що підтверджено заявою на отримання готівки (а.с.22).

Окрім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань Відповідача1 за Договором кредиту було укладено:

- з ОСОБА_3 ( Відповідач 2) Договір поруки від 01.06.2007 року ( Договір поруки 1) (а.с.15);

- з ОСОБА_4 ( Відповідач 3) Договір поруки від 01.06.2007 року ( Договір поруки 2) (а.с.13);

- з ОСОБА_5 ( Відповідач 4) Договір поруки від 01.06.2007 року ( Договір Поруки 3) (а.с.17);

- з ОСОБА_6 ( Відповідач 5) Договір поруки від 01.06.2007 року (Договір Поруки 4) (а.с.19).

У звязку із внесенням змін до Договору кредиту, 03.07.2009 року було укладено відповідні договори про внесення змін до вказаних вище договорів поруки (а.с.14, 16,18,20).

Кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору.

Відповідач не виконав належним чином умови договору, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Вказане відображено у розрахунку заборгованості за договором (а.с.6-8).

Станом на 17.04.2015 року сума заборгованості по Договору Кредиту складає 165569,89 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.04.2015р. складає 3550788,06 грн., з яких:

-заборгованість за кредитом 86283,20 дол. США що за офіційним курсом НБУ станом на 17.04.2015р. складає 1850417,08 грн., (з яких: строкова заборгованість за кредитом 50883,20 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.04.2015р. складає 1091236,02 грн. 02 коп.; прострочена заборгованість за кредитом - 35400,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.04.2015р. складає 759181,06 грн.);

-прострочена заборгованість за відсотками 53639,16 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.04.2015р. складає 1150337,77 грн.;

-пеня за несвоєчасне повернення кредиту 9619,85 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.04.2015р. складає 206305,92 грн.;

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам 16027,68 дол. США , що за офіційним курсом НБУ станом на 17.04.2015р. складає 343727,30 грн.

Кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору.

Відповідач не виконав належним чином умови договору, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Вказане відображено у розрахунку заборгованості за договором (а.с.6-8).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за кредитним договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (599 ЦК України).

Ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач 1, порушуючи виконання умови Договору кредиту в односторонньому порядку, всупереч ст. 526, 530, 629 ЦК, припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Тим самим Відповідач1 порушив норми ст.1054 ЦК, згідно з якою позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки, ст. 1049 ЦК України, відповідно до якої позичальник зобовязаний повернути позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно ст. ст. 549, 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно п. 4.2. Договору кредиту у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, кредиту, комісій, передбачених умовами Договору кредиту, а також прострочення строків повернення кредиту, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідач 1 не виконує обовязки щодо своєчасного повернення основної суми заборгованості по кредиту та сплати відсотків за користування Кредитом.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з п. 1.1. Договорів Поруки №№1-4 відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В зобов`язались відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач 1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Договором кредиту.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 3.1.2. Договорів поруки №№ 1-4 встановлена солідарна відповідальність Відповідача 1 та відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Відповідно до положень ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 543 Цивільного Кодексу встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з п. 1.1. Договорів Поруки №№ 1-4 поручителі зобов`язались відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Договором кредиту.

Статтею 554 ЦК встановлено, що у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 3.1.2. Договорів поруки №№ 1-4 встановлена солідарна відповідальність всіх відповідачів. Відповідно до положень ст. 553 ЦКУ поручитель відповідає перед кредитором (Позивачем) за порушення зобов'язання боржником (Відповідачем 1). Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.509, 525- 527, 530, 536, 543, 553, 554, 610, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» від 30 березня 2012 року, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн.2594500502), ОСОБА_3 (іпн.2324102179), ОСОБА_4 (іпн.2769012907), ОСОБА_5 (іпн.2492700351), ОСОБА_6 (іпн.2812200367) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м.Київ, вул.Ковпака,29, МФО 300023, ОКПО 00039019, т/р 29091805130003) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 20/144 від 01 червня 2007 року - 3550788 (три мільйони пятсот пятдесят тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 06 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 1850417 грн. 08 коп., простроченої заборгованості за відсотками- 1150337 грн. 77 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту- 206305 грн. 92 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам- 343727 грн. 30 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Карпенко С.Ф.