Ухвала суду № 53205814, 05.11.2015, Господарський суд Полтавської області

Дата ухвалення
05.11.2015
Номер справи
917/1780/13
Номер документу
53205814
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

05.11.2015р. Справа № 917/1780/13

За заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу

та заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про видачу дублікату наказу у справі № 917/1780/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" (вул. Дмитрівська, буд. 18/24, м. Київ, 01054)

до Колективного підприємства "Полтавський мясокомбінат" (вул. Харчовиків, буд. 6, м.Полтава, 36014)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 (вул. Коцюбинського, буд. 22, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Полтавський мясокомбінат" (вул. Харчовиків, буд. 6, м. Полтава, 36014).

про стягнення 1112570,59 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від стягувача (заявника): не зявився;

від боржника: ОСОБА_2

від третіх осіб: не зявилися

Розглядається заява ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу та заява про видачу дублікату наказу у справі № 917/1780/13 (т.2 а.с.68-70, 85-87).

Ухвалою від 26.10.2015р. суд обєднав дані заяви в одне провадження (т.2 а.с.84).

Боржник проти задоволення вказаних заяв заперечує, посилаючись на те, що стягувачем було пропущено строк предявлення наказу до виконання без поважних причин. Також боржник повідомив про часткову сплату присуджених за наказом сум.

Про час та місце розгляду заяви стягувач, божник та треті особи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 08.10.2015р., від 28.10.2015р. (а.с.81-83, 91-93).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області по справі № 917/1780/13 було прийнято рішення від 10.10.2013р. про стягнення з Колективного підприємства "Полтавський мясокомбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" 931238,08 грн. заборгованості за кредитом, 31263,41 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 150000,00 грн. штрафу, 22250,03 грн. судового збору (т. 1 а.с. 192-196).

За постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2013р. дане рішення було залишено без змін (т.2 а.с.46-51).

Касаційна скарга на вказані судові рішення сторонами не подавалася. Отже, рішення набрало законної сили.

На виконання даного рішення господарським судом Полтавської області був виданий наказ від 14.01.2014р. про стягнення з Колективного підприємства "Полтавський мясокомбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" 931238,08 грн. заборгованості за кредитом, 31263,41 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 150000,00 грн. штрафу, 22250,03 грн. судового збору (т. 2 а.с.55).

Строк предявлення наказу до виконання в органи виконавчої служби встановлений до 11.12.2014р.

Даний наказ був надісланий 14.01.2014р. за рекомендованим відправленням № 3600110501208 стягувачеві - ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" на вказану ним адресу для листування: вул. Жовтнева, буд. 50, м. Полтава, 36014 (відділення № 24 ПАТ КБ "Експобанк"). Зазначене підтверджується відміткою канцелярії суду на копії наказу, залученої до справи (т. 2 а.с.55 - на звороті).

На даний час наказ до господарського суду Полтавської області не повертався.

Доказів предявлення наказу до виконання до органів Державної виконавчої служби суду не надано.

Стягувач звернувся з заявами про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу (т.2 а.с.68-70, 85-87).

В обґрунтування заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу стягувач посилається на те, що в усній формі між стягувачем та боржником велися переговори щодо погашення заборгованості за кредитним договором. На даний час боржником не сплачено 31263,41 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 150000,00 грн. штрафу, 22250,03 грн. судового збору. Стягувач посилається на те, що строк був пропущений ним з поважних причин, оскільки боржник мав намір добровільно погасити борг, тому стягувач не предявляв наказ до виконання. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.09.2014р. № 97 запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ "Експобанк". Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.01.2015р. № 15 розпочато процедуру ліквідації банку (т.2 а.с. 85-87).

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи (зокрема, накази господарських судів) можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не перебачено законом.

За ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження для виконання судових рішень вказані строки встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішення по даній справі набрало законної сили 10.12.2013р. Строк предявлення наказу до виконання в органи виконавчої служби був встановлений до 11.12.2014р.

Згідно зі ст. 23 Закону України Про виконавче провадження строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Боржником надано копії платіжних доручень від 30.12.2013р. № 23302972, від 31.01.2014р. № 23303113, від 07.03.2014р. № 23303362, від 07.03.2014р. № 23303367, від 02.04.2014р. № 23303607, від 28.05.2014р. № 2400 на оплату боргу за договором кредитної лінії № 12-КР від 24.02.2011р.

Оскільки останнє погашення боргу відбулося 28.05.2014р., то за правилами п.2 ст. 23 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення наказу до виконання закінчився 28.05.2015р.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлений.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання судом мають оцінюватися виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст.43 ГПК України.

Стягувачем не надано жодного доказу щодо причин неможливості предявлення наказу до виконання після припинення погашення боргу відповідачем, тобто після 28.05.2014р.

Також стягувачем не надано жодного доказу щодо підстав бездіяльності та непредявлення наказу до виконання більше року.

Твердження стягувача на ведення з відповідачем усних переговорів щодо погашення боргу жодним доказом не підтверджено.

Бездіяльність стягувача щодо непредявлення наказу до виконання, посилання його на проведення усних переговорів з боржником, не є поважними причинами для відновлення строку предявлення наказу до виконання.

Жодних доказів в підтвердження поважності причин пропуску предявлення наказу до виконання стягувачем суду не надано.

Згідно зі статтею 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Жодних належних доказів непереборності обставин та дійсних перешкод чи труднощів для вчинення процесуальних дій стягувач не подав.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для відновлення пропущеного строку предявлення наказу до виконання. Отже, дана заява стягувача задоволенню не підлягає.

Також стягувачем подано заяву про видачу дублікату наказу.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Строк предявлення наказу до виконання в органи виконавчої служби був встановлений до 11.12.2014р.

Згідно наданих боржником платіжних доручень на оплату боргу за договором кредитної лінії № 12-КР від 24.02.2011р., останнє погашення боргу відбулося 28.05.2014р. Тобто, за правилами п.2 ст. 23 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення наказу до виконання закінчився 28.05.2015р.

Заява про видачу дублікату наказу подана 29.09.2015р., тобто після закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Як зазначено вище, судом було встановлено відсутність підстав для відновлення вказаного строку.

Отже, заява про видачу дублікату наказу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 120, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

Відмовити в задоволенні заяв Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу у справі № 917/1780/13.

Суддя Безрук Т.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 53205814 ?

Документ № 53205814 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 53205814 ?

Дата ухвалення - 05.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53205814 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53205814 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 53205814, Господарський суд Полтавської області

Судове рішення № 53205814, Господарський суд Полтавської області було прийнято 05.11.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 53205814 відноситься до справи № 917/1780/13

Це рішення відноситься до справи № 917/1780/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53205813
Наступний документ : 53205815