Ухвала суду № 53198327, 28.10.2015, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/1459/15-ц

2/441/730/2015

У х в а л а

"28" жовтня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

цей позов подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, ПАТ «Акцент Банк» (далі Банк) звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А322СС9FSD2079 від 19.08.2011р.

Із розрахунку Банку, станом на 30.09.2015р. заборгованість ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором становить 175637 грн. 90 коп., з яких: 10277 грн. 06 коп. заборгованість за кредитом; 12 грн. 38 коп. - по процентах за користування кредитом; 4263 грн. 60 коп. по комісії за користування кредитом, 161084 грн. 86 коп. пеня, за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина, 7 125 грн. 08 коп. - штраф (процентна складова), що з урахуванням раніше стягнутої за рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 16.09.2013р. суми заборгованості - 33 136 грн. 29 коп., становить 150 126 грн. 69 коп.

Так, як убачається із змісту позову та доданих матеріалів, рішенням Городоцького райсуду Львівської обл. від 16.09.2013р. із ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 33 136 грн. 29 коп., в т.ч. 10277 грн. 06 коп. заборгованості за кредитом, про стягнення якої просить позивач.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином.

Між тим, із змісту позову неможливо встановити як проводилось нарахування заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № А322СС9FSD2079 від 19.08.2011р., а також чи вищеозначене рішення суду виконане ОСОБА_1, якщо так, то коли.

Вищенаведена обставина позбавляє суд можливості правильно та своєчасно розглянути та вирішити спір.

Наведене - підстава для залишення позовної заяви без руху і надання позивачу терміну на усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Зобовязати позивача на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Українець П.Ф.